Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. december 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6Ps/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716201981
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716201981.6

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci starostlivosti o I. M., T.. XX.XX.XXXX, trvale H. Y. T. U. XX, v konaní
zastúpeného procesnou opatrovníčkou I. H., T.. XX.XX.XXXX, H. Y. T. U. XXX, za účasti Slovenskej
republiky, v konaní o návrhu Obce Košťany nad Turcom na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
Trovy dôkazov p l a t í štát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Obec Košťany nad Turcom podala na tunajšom súde dňa 23.02.2016 návrh na pozbavenie
spôsobilosti na právne úkony I. M. z dôvodu jeho nepriaznivého zdravotného stavu, ktorý má za
následok, že nevie zhodnotiť dôsledky svojho konania.

2. Podaním zo dňa 11.10.2016 navrhovateľ oznámil súdu, že I. M., nar. XX.XX.XXXX F. S. XX.XX.XXXX.
Úmrtie mal súd preukázané aj lustráciou z Registra obyvateľov (č.l. 63).

3. Uznesením zo dňa 20.04.2016 súd ustanovil v tomto konaní znalkyňu z odboru zdravotníctvo a
farmácia, odvetvie psychiatria MUDr. Moniku Rosivalovú, ktorej uznesením zo dňa 13.10.2016 priznal

znalečné vo výške 336,16 Eur, a ktoré jej bolo vyplatená z rozpočtových prostriedkov súdu.

4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,

komu ju zákon priznáva.
Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
Podľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.
Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a
povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

Podľa § 7 ods. 2 prvej vety OZ smrťou táto spôsobilosť zanikne.
Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.
Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.
Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa

konanie končí.
Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát.Podľa § 251 ods. 2 CMP ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie konania o spôsobilosti
na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa konalo, jej
zástupcovi alebo štátu.

5. V konaní bolo preukázané, že osoba, o ktorej spôsobilosť na právne úkony ide, zomrela dňa
11.07.2016. Keďže pre uvedený neodstrániteľný nedostatok podmienky konania súd nemohol v konaní
pokračovať, v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.

6. O trovách konania rozhodol súd tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov
konania, a to ani štátu, nakoľko takúto náhradu v tomto konaní nemožno spravodlivo požadovať. Štátu
v konaní vznikli trovy konania pozostávajúce z vyplateného znalečného, avšak zo záverov znaleckého
posudku vyplýva, že návrh na začatie konania nebol podaný bezdôvodne. Preto v súlade s ust. § 251
ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná