Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. december 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/241/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914205311
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vojtko
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6914205311.3

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o. so sídlom v
Bratislave, Pribinova 25, IČO 35 792 752, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s. r.
o. so sídlom v Bratislave, Pribinova 25 proti žalovanej R. Y., T. Č.. XXXXXX/XXXX, A. M. K., Q. XXX
za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovanej Združenie na ochranu spotrebiteľov OBRANA so
sídlom v Košiciach, Park Angelinum 2, IČO 42326923, zast. Mgr. Petrom Masarovičom, advokátom

v Košiciach, Park Angelinum o určenie výšky trov odvolacieho konania v zmysle právoplatného
rozhodnutia č.k.13Co/900/2015-88 takto

r o z h o d o l :

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť Združeniu na ochranu spotrebiteľov OBRANA so sídlom v Košiciach,
Park Angelinum 2, IČO 42326923 ( do 30.06.2016 vystupujúce v pozícii vedľajšieho účastníka na strane
žalovanej), titulom náhrady trov konania, sumu 20,02 eur na účet právneho zástupcu , do troch dní od
nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Krajský súd Banská Bystrica vo svojom rozhodnutí, č.k. 13Co/900/2015-88, priznal Združeniu na
ochranu spotrebiteľov OBRANA so sídlom v Košiciach, Park Angelinum 2, IČO 42326923, nárok na
náhradu trov odvolacieho konania.

2.Právny zástupca vedľajšieho účastníka si , vo vyjadrení k podanému odvolaniu zo dňa 05.10.2015,

vyčíslil trovy konania, ktoré vznikli v odvolacom konaní, a to v celkovej výške 54,03 eur s DPH za 1/2
úkonu právnej služby:

1. vyjadrenie k odvolaniu.

3.Právny zástupca vedľajšieho účastníka pri určení výšky tarifnej odmeny za jeden úkon právnej pomoci
vychádzal z celkovej hodnoty sporu , t.j. zo sumy žiadanej žalobcom - 2283,82 eur, z ktorej bola
vypočítaná aj výška trov konania.

4.V zmysle ust. § 262 ods. 1 a 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

5.V zmysle ust. § 263 ods. 1 C.s.p. ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie
v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

6.V zmysle ust. § 234 ods. 2 C.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.7.V zmysle ust. § 232 ods. 3 veta prvá C.s.p. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti
rozsudku.

8.O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 1 ods. 3, § 9, § 10 ods. 1a 2, § 13a ods. 2 písm. b/, §
16 ods. 3 Vyhl.č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov.

9.O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa vyššie citovaných ustanovení, keďže v

odvolacom konaní bol úspešný vedľajší účastník, preto mu patrí náhrada trov odvolacieho konania za
jeden úkon právnej pomoci, a to podanie vyjadrenia k odvolaniu zo dňa 05.10.2015, vo výške ? zo
sumy 16,60 eur (pri hodnote sporu 108,37 eur), t.j 8,30 eur + režijný paušál vo výške 8,39 eur ( za
právny úkon realizovaný v roku 2015) + DPH. Súd priznal náhradu trov odvolacieho konania v celkovej
výške 20,02 eur.

10.Súd potrebuje za potrebné dodať, že v danom prípade súd v odvolacom konaní, kedy predmetom
posúdenia sú len trovy prvostupňového konania, nevychádza z hodnoty veci, ktorá bola predmetom
sporu, ale za predmet považuje namietanú výšku, s ktorou sa odvolací súd zaoberá a ktoré sú v
skutočnosti predmetom odvolacieho konania. V odvolacom konaní súd neposudzuje vec samú a ani
advokát sa nevyjadruje s odbornými znalosťami k veci, ktorá už je rozhodnutá. Vo vyjadrení argumentuje

len k otázkam súvisiacim s trovami konania, čomu má zodpovedať aj jeho odmena. Je totiž neprípustné,
aby v prípade, ak predmetom odvolacieho konania je minimálna suma, napr. z dôvodu matematického
pochybenia, súd vychádzal z tarifnej hodnoty veci, pričom priznaná hodnota za jeden úkon by bola
v hrubom nepomere k právnej službe a k predmetu odvolacieho konania, čo súd nepovažuje za
spravodlivé. Preto v takomto prípade vychádza z hodnoty odvolacieho konania, ktorou v danom prípade

bola hodnota trov vo výške 108,37 eur.

11.Keďže si žalobca neuplatnil iné trovy konania , súd priznal náhradu trov konania vo výške určenej vo
výroku tohto rozhodnutia a zaviazal žalobcu, ktorý inicioval odvolacie konanie v ktorom bol neúspešný,
na jeho úhradu vedľajšiemu účastníkovi.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.