Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. november 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/72/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415204369
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415204369.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Tomanicovou Nadeždou vo veci

starostlivosti súdu o maloleté dieťa: I., bytom u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom
práce,sociálnychvecíarodinyvBratislave,sosídlomVazovova7/A,Bratislava,dieťarodičov:matka-F.,
toho času na S., zastúpená JUDr. Zoltánom Sťahulom, AK Bratislava, Dunajská 6, otec - S. zamestnaný
ako H., zastúpený AK In Medias Res, s. r. o. Sladovnícka 13, Trnava, konateľom, advokátom JUDr.
Miloslavom Kukučkom o určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje sa nasledovná rodičovská dohoda:

Otec sa zaväzuje platiť na výživu maloletého I. výživne v sume XXX € mesačne počínajúc dňom
01.01.2014, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky do dňa 01.06.2015.

Zročné výživné pre maloletého I. za dobu od 01.01.2014 do 01.06.2015 v sume XXX€ sa otec zaväzuje
zaplatiť k rukám matky spolu s bežným výživným v mesiaci december 2016.

Zvyšné zročné výživné otcovi nevzniklo.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Manželstvo rodičov maloletého bolo rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 13P 26/2014-198 zo
dňa 24.03.2015, pričom nadobudol právoplatnosť dňa 01.06.2015 v časti o rozvode. V predmetnom
konaní navrhla matka, aby súd určil otcovi výživné na maloletého aj na čas do rozvodu ich manželstva.

2.Na pojednávaní dňa 15.11.2016 rodičia maloletého I. uzavreli rodičovskú dohodu o určení výživného
za obdobie od 01.01.2014 do 01.06.2015 tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, ktorú dohodu

kolízny opatrovník maloletého navrhol súdu schváliť, keďže riešenie sa neprieči záujmu dieťaťa.

3.Súd zistil, že matka maloletého je vydatá, má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletému S. s ktorým
je na materskej dovolenke. Otec maloletého I. pracuje v Q. vo funkcii K.. ďalšie vyživovacie povinnosti
nemá.

4.Podľa §36 ods.1 prvá veta Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorý spolu nežijú, môžu sa

kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.

5. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.6.Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

7.Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

8.Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

9.Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

10.Podľa § 75 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

11.V súlade s cit. zák. ust. v záujme dieťaťa, súd schválil navrhnutú rodičovskú dohodu tak, ako je vo
výroku tohto rozsudku uvedená.
12. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.