Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. október 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 42Cpr/15/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315204417
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315204417.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Dašou Onuferovou, v právnej veci žalobcu:

K. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX, D., v konaní zastúpený: JUDr. Radovan Repa, advokát, s.r.o., so
sídlom v Bratislave, Záhradnícka 16514/60, proti žalovanému: Marita s.r.o., so sídlom Stará Vajnorská
37, Bratislava, IČO: 35 830 051, o 7.461,08 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 7.461,08 Eur a úrok z omeškania 9,75 % ročne zo sumy
343,61 Eur od 11.04.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 343,61 Eur od
11.05.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 343,61 Eur od 11.06.2013 do
zaplatenia, úrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 343,61 Eur od 11.07.2013 do zaplatenia, úrok z

omeškania 9,50 % ročne zo sumy 355,02 Eur od 11.08.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania 9,50 %
ročne zo sumy 343,61 Eur od 11.09.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 355,26
Eur od 11.10.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 337,69 Eur od 11.11.2013
do zaplatenia, úrok z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 343,61 Eur od 11.12.2013 do zaplatenia, úrok
z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 345,09 Eur od 11.01.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania 9,25 %
ročne zo sumy 356,54 Eur od 11.02.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 356,54
Eur od 11.03.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 356,54 Eur od 11.04.2014

do zaplatenia, úrok z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 356,54 Eur od 11.05.2014 do zaplatenia, úrok
z omeškania 9,15 % ročne zo sumy 356,54 Eur od 11.06.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania 9,15 %
ročne zo sumy 356,54 Eur od 11.07.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania 9,15 % ročne zo sumy 356,54
Eur od 11.08.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania 9,05 % ročne zo sumy 356,54 Eur od 11.09.2014
do zaplatenia, úrok z omeškania 9,05 % ročne zo sumy 356,54 Eur od 11.10.2014 do zaplatenia, úrok
z omeškania 9,05 % ročne zo sumy 356,54 Eur od 11.11.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania 9,05
% ročne zo sumy 502,86 Eur od 11.12.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 27.02.2015 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatením
sumy 7.461,08 Eur titulom nevyplatenia mzdy, keď dňa 02.12.2014 v zmysle ustanovenia § 69 ods. 1
písm. b) Zákonníka práce ukončil so žalovaným pracovný pomer výpoveďou, pretože žalovaný si neplnil
svoju povinnosť výplaty mzdy. Žalobcovi nebola uhradená čistá mzda za obdobie od 01.03.2013 do
31.12.2013 v celkovej výške 3.434,72 Eur a čistá mzda za obdobie od 01.01.2014 do 30.10.2014 v

celkovej výške 3.565,40 Eur, ako i náhrada nevyčerpanej dovolenky v trvaní 11/12 z 5 týždňov dovolenky
v roku 2014 vo výške 460,96 Eur. Žalovaný doposiaľ neuhradil záväzky voči žalobcovi ani čiastočne,
hoci mu žalobca zaslal predžalobnú upomienku/pokus o zmier, vyhotovenú dňa 15.01.2015, no ani po
jej obdržaní a neskoršej komunikácii s právnym zástupcom žalovaného nedošlo k zmierlivému riešeniudaného stavu. Žalobca si okrem istiny pozostávajúcej zo žalovanej sumy uplatňuje aj úrok z omeškania
od 11. dňa v nasledujúcom výplatnom termíne po ukončení pracovného pomeru, t. j. od 11.12.2014.

2. Súd vydal dňa 21.03.2016 platobný rozkaz, ktorým návrhu na vydanie platobného rozkazu v plnom
rozsahu vyhovel, tento sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, a preto bol uznesením
zo dňa 05.05.2016 predmetný platobný rozkaz zrušený.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, predvolania adresované mu na adresu sídla spoločnosti uvedenú v

Obchodnom registri SR nepreberal. Preto súd uskutočnil pojednávanie v jeho neprítomnosti.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom predložených listinných dôkazov: pracovná
zmluvou žalobcu spolu s dodatkom zo dňa 10.11.2008, mzdový list zamestnanca za rok 2014, okamžité
skončenie pracovného pomeru zo dňa 02.12.2014, predžalobná upomienka/pokus o zmier zo dňa
15.01.2015, a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

5. V predmetnej právnej veci súd zistil, že žalobca od 15.09.2006, kedy bola uzavretá pracovná zmluva,
s dodatkom zo dňa 10.11.2008, kedy bola zvýšená základná mesačná mzda na sumu 413,80 Eur,
vykonával prácu pre zamestnávateľa, žalovaného v tomto konaní. Pretože žalovaný si neplnil svoju
povinnosť výplaty mzdy, žalobca dňa 02.12.2014 v zmysle ustanovenia § 69 ods. 1 písm. b) Zákonníka

práce skončil pracovný pomer. Žalovaný však doposiaľ neuhradil žalobcovi čistú mzdu za obdobie od
01.03.2013 do 31.12.2013 v celkovej výške 3.434,72 Eur, čistú mzdu za obdobie od 01.01.2014 do
30.10.2014 v celkovej výške 3.565,40 Eur, ako i náhradu nevyčerpanej dovolenky v trvaní 11/12 z 5
týždňov dovolenky v roku 2014 vo výške 460,96 Eur, spolu v sume 7.461,08 Eur.

6. Podľa ust. § 63 ods. 1 písm. b) Zákonníka práce, zamestnávateľ môže dať zamestnancovi
výpoveď iba z dôvodov, ak sa zamestnanec stane nadbytočný vzhľadom na písomné rozhodnutie
zamestnávateľa alebo príslušného orgánu o zmene jeho úloh, technického vybavenia alebo o
znížení stavu zamestnancov s cieľom zabezpečiť efektívnosť práce alebo o iných organizačných
zmenách a zamestnávateľ, ktorý je agentúrou dočasného zamestnávania, aj ak sa zamestnanec stane

nadbytočným vzhľadom na skončenie dočasného pridelenia podľa § 58 pred uplynutím doby, na ktorú
bol dohodnutý pracovný pomer na určitú dobu.

7. V zmysle ustanovenia § 134 ods. 1 Zákonníka práce priemerný zárobok na pracovnoprávne účely
zisťuje zamestnávateľ zo mzdy zúčtovanej zamestnancovi na výplatu v rozhodujúcom období a z

obdobia odpracovaného zamestnancom v rozhodujúcom období. Podľa ods. 2 citovaného zákonného
ustanovenia, je rozhodujúcim obdobím kalendárny štvrťrok predchádzajúci štvrťroku, v ktorom sa
zisťuje priemerný zárobok. Priemerný zárobok sa zisťuje vždy k prvému dňu kalendárneho mesiaca
nasledujúcehoporozhodujúcomobdobípoužívasapočasceléhoštvrťroka,akzákonneustanovujeinak.

Podľa ods. 4 tohto ustanovenia sa priemerný zárobok zisťuje ako priemerný hodinový zárobok. Ak
sa podľa pracovnoprávnych predpisov má použiť priemerný mesačný zárobok, postupuje sa tak, že
priemerný hodinový zárobok sa vynásobí priemerným počtom pracovných hodín pripadajúcich v roku
na jeden mesiac podľa týždenného pracovného času zamestnanca. Priemerný mesačný zárobok sa
zaokrúhľuje na najbližší eurocent nahor.

8. Podľa ust. § 118 ods. 2 zákonníka práce, mzda je peňažné plnenie alebo plnenie peňažnej hodnoty
(naturálna mzda) poskytované zamestnávateľom zamestnancovi za prácu. Za mzdu sa nepovažuje
plnenie poskytované v súvislosti so zamestnaním podľa iných ustanovení tohto zákona alebo podľa
osobitných predpisov, najmä náhrada mzdy, odstupné, odchodné, cestovné náhrady, príspevky zo

sociálneho fondu, výnosy z kapitálových podielov (akcií) alebo obligácií a náhrada za pracovnú
pohotovosť. Za mzdu sa tiež nepovažuje ďalšie plnenie poskytované zamestnávateľom zamestnancovi
zo zisku po zdanení.

9. Podľa ust. § 69 Zákonníka práce zamestnanec môže pracovný pomer okamžite skončiť, ak a)

podľa lekárskeho posudku nemôže ďalej vykonávať prácu bez vážneho ohrozenia svojho zdravia a
zamestnávateľ ho nepreradil do 15 dní odo dňa predloženia tohto posudku na inú pre neho vhodnú
prácu, b) zamestnávateľ mu nevyplatil mzdu, náhradu mzdy, cestovné náhrady, náhradu za pracovnúpohotovosť, náhradu príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca alebo ich časť do 15 dní
po uplynutí ich splatnosti, c) je bezprostredne ohrozený jeho život alebo zdravie.

10. Podľa ods. 3 ust. § 69 Zákonníka práce, zamestnanec môže okamžite skončiť pracovný pomer
iba v lehote jedného mesiaca odo dňa, keď sa o dôvode na okamžité skončenie pracovného pomeru
dozvedel.
Podľa ods. 4 citovaného zákonného ustanovenia, zamestnanec, ktorý okamžite skončil pracovný pomer,
má nárok na náhradu mzdy v sume svojho priemerného mesačného zárobku za výpovednú dobu dvoch

mesiacov.

11. Súd mal listinnými dôkazmi preukázanú dôvodnosť žaloby v plnom rozsahu, preto priznal žalobcovi
uplatnený nárok v sume 7.461,08 Eur titulom nevyplatenia mzdy a náhrady mzdy za nevyčerpanú
dovolenku spolu s úrokom z omeškania uplatneným v zákonnej výške špecifikovaným vo výrokovej časti
rozsudku.

12. Základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu; v zmysle
§ 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov, je výška úrokovej sadzby o 8 percentuálnych bodov vyššia než
úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania.

13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku a trovy
konania priznal žalobcovi ako úspešnej strane sporu podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, pričom o ich výške bude súd rozhodovať po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle ust. § 262 ods. 2 Civilného

sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo
dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (ust. § 355 ods. 1 C.s.p.
v spojení s § 362 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ust. § 363 C.s.p..

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (ust. § 364 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.