Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. november 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 10Sžo/89/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201632
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Henčeková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:1014201632.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: Mgr. U. G., H., zastúpená: Buzinger a
Partners, s.r.o., AK Námestie Martina Benku 15, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad
Bratislava, Lamačská cesta 8, 845 14 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. OU - BA-OVBP2-2014/050815/JAK zo dňa 30.07.2014, na odvolanie žalobkyne proti rozsudku
Krajského súdu v Bratislave č. k. 5S/210/2014-71 zo dňa 12.04.2016, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobkyne o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Bratislave napadnutým rozsudkom č. k. 5S/210/2014-71 zo dňa 12.04.2016 podľa § 250j
ods. 2 písm. e) zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) zrušil rozhodnutie

žalovaného č. OU-BA-OVBP2-2014/050815/JAK zo dňa 30.07.2014 a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Žalobkyňa sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu proti rozsudku v zákonom stanovenej lehote
odvolala a žiadala, aby odvolací súd zrušil rozsudok súdu prvého stupňa v súlade s ustanovením §
221 ods. 1 O.s.p., pretože podľa jej názoru predmetný rozsudok je založený na nedostatočnom zistení
skutkového stavu veci, vychádza z nesprávneho právneho posúdenia, je v zjavnom rozpore s ustálenou

judikatúrou súdov Slovenskej republiky, nie je dostatočne a riadne odôvodnený a má znaky svojvoľného
(arbitrárneho) rozhodnutia.

Žalovaný sa k odvolaniu žalobkyne nevyjadril.

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací, prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa §

214 ods. 2 O.s.p. a dospel jednomyseľne k záveru, že odvolanie žalobkyne bolo podané neoprávnenou
osobou.

Odvolací súd považuje za potrebné zdôrazniť, že v posudzovanom prípade išlo o otázku subjektívnej
legitimácie na podanie odvolania. Podľa § 201 veta prvá O.s.p. môže účastník napadnúť rozhodnutie
súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje. To však neznamená, že každý účastník

konania je oprávnený na podanie odvolania; odporovalo by to totiž funkcii a povahe odvolania ako
riadneho opravného prostriedku, ktorý dáva zákon účastníkovi konania na to, aby sa mohol domôcť
nápravy, ak mu bola rozsudkom súdu prvého stupňa spôsobená ujma na jeho právach. Či k takejto
ujme naozaj došlo sa neposudzuje abstraktne, ale konkrétne - vo vzťahu k návrhu vo veci samej, ktorý
účastníkpredložilvkonanípredsúdomprvéhostupňa.Tentonávrhjezákladomrozhodnutiasúduprvého
stupňa a iba z neho možno vychádzať pri posudzovaní, či je odvolateľ oprávnený domáhať sa nápravy,

a teda nie zo subjektívneho presvedčenia účastníka konania o dôsledkoch vyplývajúcich pre neho z
rozhodnutia súdu prvého stupňa. Ak teda súd prvého stupňa odvolateľovmu návrhu vyhovel v plnomrozsahu, nemôže sa tento cítiť rozhodnutím súdu poškodený, a nie je preto ani oprávnený sa proti nemu
odvolať.

Rovnako to bolo aj v posudzovanom prípade - odvolateľka, ako žalobkyňa v konaní pred prvostupňovým
súdom žiadala v žalobe zo dňa 02.10.2014 zrušenie rozhodnutia žalovaného. Krajský súd v Bratislave
rozsudkom č. k. 5S/210/2014-71 zo dňa 12.04.2014 preskúmavané rozhodnutie žalovaného zrušil podľa
§ 250j ods. 2 písm. e) O.s.p. a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Podľa § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na
odvolanie nie je oprávnený.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku Najvyšší súd
Slovenskej republiky postupom podľa § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.
odvolanie žalobkyne, ako podané neoprávnenou osobou, odmietol.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 246c ods. 1
O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a vyslovil, že
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri
zastavení konania.

S poukazom na ustanovenie § 492 ods. 2 zákona č. 162/1995 Z.z. ( Správny súdny poriadok) postupoval
odvolací súd v konaní podľa predpisov účinných do 30.06.2016 ( zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdny poriadok).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.