Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. december 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 16C/260/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214203042
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Vladimír Kotus

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7214203042.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, samosudcom JUDr. Vladimírom Kotusom, v právnej veci žalobcu Dopravného

podniku mesta Košice, akciová spoločnosť, Bardejovská 6, Košice, zastúpeného JUDr. Petrom Frajtom,
advokátom, so sídlom Garbiarska 5, Košice, proti žalovanému X. N., nar. XX.X.XXXX, bytom N., W. Ú.
W. N.-I. V. , v konaní o zaplatenie 60,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 60,60 eur istiny spolu s úrokom z omeškania
5,75% ročne z dlžnej sumy od 25.2.2013 do zaplatenia v lehote do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 31.1.2014 prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 60,60 eur istiny s úrokmi z
omeškania vo výške 5,75% ročne od 25.2.2013 s odôvodnením, že žalovaný dňa 24.2.2013 cestoval
bez platného cestovného lístka. Žiadal priznať aj náhradu trov konania. Svoj nárok odôvodňoval
existenciou záväzkového vzťahu medzi účastníkmi konania na základe zmluvy o preprave osôb, z
ktorého žalovanému vyplývala povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 0,60 eur a prirážku k
cestovnému v sume 60,00 eur.

2. Žalovaný sa o žalobe nevyjadril.

3. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariaďovať,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur,

4. Keďže v danom prípade boli splnené podmienky predpokladané ust. § 297 písm. b) Civilného
sporového poriadku, vec bola rozhodnutá bez verejného prejednania veci.

5. V súlade s § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku súd na úradnej tabuli a webovej stránke
súdu dňa 30.11.2016 oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku a bola teda dodržaná tam
predpokladaná 5 - dňová lehota.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi predloženými žalobcom, najmä
hlásením prepravného kontrolóra o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 24.2.2013,
Tarifou DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu platnou od 1.1.2009, Prepravným poriadkomDopravného podniku mesta Košice, akciová spoločnosť pre mestskú autobusovú, električkovú a
trolejbusovú dopravu a zistil tento skutkový stav veci:

7. Žalovaný dňa 24.2.2013 o 08:42 hod. cestoval dopravným prostriedkom žalobcu na trase
električkovej linky č. 02 v Košiciach a pri kontrole vykonanej osobou oprávnenou kontrolovať prepravné
doklady sa nepreukázal platným prepravným dokladom. Na výzvu osoby oprávnenej kontrolovať
prepravné doklady odmietol zaplatiť cestovné vo výške 0,60 eur a sumu 60,00 eur za porušenie
PrepravnéhoporiadkuDopravnéhopodnikumestaKošice,akciováspoločnosťpremestskúautobusovú,

električkovú a trolejbusovú dopravu.

8. Podľa § 16 ods. 2 písm. a), b) zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach (ďalej len
„zákona“) dopravca je oprávnený dávať pokyny cestujúcim s cieľom zaistenia bezpečnej prepravy a
vylúčiť z prepravy osoby, ktoré porušujú zákon alebo prepravný poriadok tým, že fajčia alebo požívajú
zmrzlinu a nápoje v dráhových vozidlách

a na miestach, kde je to zakázané, obťažujú iných cestujúcich, znečisťujú alebo poškodzujú dráhové
vozidlá a priestory pre cestujúcich, zisťovať totožnosť cestujúcich na účely vymáhania prirážky
základného cestovného, ktorá nebola zaplatená na mieste a na účely
zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.

9. Podľa § 16 ods. 4 písm. c), d) zákona cestujúci je povinný
preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady,
preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa
počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí

cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

10. Podľa § 6, 7 zákona osobitný predpis ( Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č.
1371/2007 ) sa primerane s prihliadnutím na osobitné podmienky poskytovania
dopravných služieb vzťahuje aj na dopravcov a cestujúcich v mestskej doprave. Podrobnosti

o právach a povinnostiach cestujúcich upraví dopravca v medziach tohto zákona a
osobitného predpisu v prepravnom poriadku.

11. Podľa § 8 ods. 5 zákona cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z
dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné

doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len
"prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného.

12. Podľa článku E bodu 1 Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu, platnej od 1.1.2009,
cestujúci,ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí zaaplikácie zákona č.514/2009Z.z.
o doprave na dráhach stanovené základné cestovné plus úhradu vo výške stonásobku stanoveného
základného cestovného. Úhradu priamo osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady môže
cestujúci využiť iba v tom prípade, ak hodnotu úhrady uhradí stanovenou finančnou hotovosťou v

eurách bez potreby výdavku z nej. Za cestujúceho bez platného cestovného lístka sa považuje aj
cestujúci, ktorý nesplnil podmienky pre použitie časového, jednorazového alebo zľavneného cestovného
lístka (napr. nemal vyznačenú platnosť cestovného lístka, predpísaným spôsobom nedokázal pri
kontrole preukázať nárok na bezplatné alebo zľavnené cestovné, použil iný lístok než je určené
cestovnou tarifou).

13. Z Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu platnej od 1.1.2009 súd zistil, že ku dňu
vykonanej kontroly, t.j. 24.2.2013, bola hodnota základného časového cestovného lístka za 30 minút,
platného v tarifnom pásme T1 zakúpeného v predpredaji, vo výške 0,60 eur.

14. V prejednávanom prípade bolo preukázané, že žalovaný cestoval dňa 24.2.2013 dopravným
prostriedkom žalobcu bez platného prepravného dokladu, preto je povinný uhradiť cestovné v zmysle
Tarify DPMK a.s. vo výške 0,60 eur, ako aj prirážku k cestovnému vo výške 60,00 eur.15. Podľa ust. § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Občiansky zákonník“) má žalobca právo aj na úroky z omeškania, pretože žalovaný je
v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu. Výška úrokov z omeškania vyplýva z nariadenia vlády

Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov, ktorá je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym

predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

17. Podľa vyššie citovaného ust. §16 ods. 4 písm. c), d) zákona je cestujúci povinný na výzvu
osoby oprávnenej kontrolovať prepravné doklady preukázať sa platným prepravným dokladom alebo
pri jeho nepreukázaní uhradiť cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste - teda v

deň vykonania kontroly. V súlade s uvedeným mal súd za to, že splatnosť pohľadávky žalobcu nastáva
dňom vykonania kontroly osobou oprávnenou kontrolovať prepravné doklady. Preto žalobca má právo
uplatňovať si úroky z omeškania nasledujúcim dňom po jej splatnosti.

18. Dňom 25.2.2013 bol žalovaný v omeškaní s plnením peňažného dlhu, a preto je povinný zaplatiť

žalobcovi aj ním žiadané úroky z omeškania vo výške 5,75 % ročne odo dňa 25.2.2013 až do úplného
zaplatenia.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého
súd prizná strane náhradu trov konania, podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca mal vo veci

plný úspech, súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.

20.Ovýšketrovkonaniabuderozhodnutépoprávoplatnostirozsudkusamostatnýmuznesenímvsúlade
s § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa
jeho doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. - ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

dovolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C.s.p.)
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť uvedenú vo výrokovej časti tohto rozsudku, žalobca
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.