Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. január 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4C/111/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416204823
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416204823.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v spore žalobcu R. T., W.. XX.XX.XXXX,
F. Y. XXX/XX, XXX XX Ž. zastúpený JUDr. Ľudmilou Petrušovou, advokátkou s.r.o. so sídlom A. Dubčeka
č. 386/10, 965 01 Žiar nad Hronom proti žalovanému Š. F., C.. F. (Slovenský pozemkový fond, Búdkova
36, PSČ. 817 15, Bratislava, IČO: 17335345) , o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva
takto

r o z h o d o l :

I. Súd podielové spoluvlastníctvo R. T., C.. T., W.. XX.XX.XXXX, C.. Č.: XXXXXX/XXXX, F. Y. XXX/XX,
XXX XX Ž. a Š. F., C.. F., (SPF) k nehnuteľnostiam nachádzajúcich sa v k. ú. Žarnovica, zapísané v
katastri nehnuteľností Okresného úradu Žarnovica, katastrálneho odboru, na liste vlastníctva Č.. XXX,
T.. Č.. Z. XXX vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 509m2, T.. Č.. Z. XXX vyznačená
ako záhrada o výmere 1210 m2 z r u š u j e.
II. Súd p r i k a z u j e do vlastníctva žalobcu: R. T., C.. T., W.. XX.XX.XXXX, C.. Č.: XXXXXX/
XXXX, F. Y. XXX/XX, XXX XX Ž. nehnuteľnosti v k. ú. Žarnovica, zapísané v katastri nehnuteľností

OkresnéhoúraduŽarnovica,katastrálnehoodboru,nalistevlastníctvaČ..XXX,T..Č..Z.XXXvyznačená
ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 509m2, T.. Č.. Z. XXX vyznačená ako záhrada o výmere
1210 m2 v c e l o s t i.
III. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému sumu 739,85 eur do 15 dní od právoplatnosti
rozhodnutia na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu č. SK34 8180 0000007000194492,
vedený v štátnej pokladnici.

IV. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Žalobca prostredníctvom svojej splnomocnenej právnej zástupkyne podal na Okresný súd v Žiari nad
Hronom dňa 31.05.2016 žalobu o zrušenie podielového spoluvlastníctva.

2.) Žalobca tvrdil, že spolu so žalovaným sú podielový spoluvlastníci nehnuteľností uvedených vo výroku
tohto rozhodnutia a to tak, že žalobca je spoluvlastníkom v podiely 48/50 a žalovaný v 2/50. Reálna
deľba pozemkov nie je možná, keďže sa nachádzajú pod rodinným domom. Dohoda so žalovaným nie je

možná, keďže jeho pobyt je neznámy. Preto navrhoval, aby súd po zrušení podielového spoluvlastníctva
prikázal celé nehnuteľnosti do jeho vlastníctva s tým, že primeranú náhradu za spoluvlastnícky podiel
určil podľa znaleckého posudku na 10,76 eur.

3.) Ako listinné dôkazy predložil potvrdenie mesta, výpis z listu vlastníctva, výpis z pozemkovej knihy
a znalecký posudok.

4.) Zástupca žalovaného so zrušením podielového spoluvlastníctva súhlasil. Nesúhlasil však s
primeranou náhradou navrhovanou žalobcom vo výške 10,76 eur. Podľa jeho názoru, primeranounáhradou by mala byť cena vo výške 13,-/m2 k čomu predložil cenovú mapu nehnuteľností Slovenska
z webovej stránky.

5.) Skutkové tvrdenia žalobcu o existencii jeho podielového spoluvlastníctva so žalovaným sa považujú
za nesporné a to z toho dôvodu, že protistrana tieto skutkové tvrdenia nepoprela (§151 ods.1 CSP).

6.) Ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého
spoluvlastníka súd. Pritom prihliadne na veľkosť podielov a na účelové využitie veci. Ak nie je rozdelenie

veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom;
prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na následné správanie podielového
spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej
predaj a výťažok rozdelí podľa podielov (§142 ods.1 Občianskeho zákonníka).

7.) Vzhľadom na to, že nehnuteľnosť sa nachádza pod rodinným domom, nie je možné reálne rozdeliť

uvedený pozemok. Je účelné, aby celý pozemok bol pridelený do vlastníctva žalobcu, ktorý má na ňom
postavený dom a preto súd takto vo veci rozhodol. Za primeranú náhradu súd považuje cenu stanovenú
znaleckým posudkom, ktorú predložil žalobca. Cena predložená zástupcom žalovaného z cenovej mapy
nehnuteľností Slovenska neodráža tú skutočnosť, že by v tejto cenovej mape boli zohľadnené prevody
medzi fyzickými osobami. V cenovej mape je uvedený iba prevod právnickej osoby pod priemyselný

park, čo nemožno porovnávať s cenami pri prevodoch medzi fyzickými osobami v intraviláne. Pri podiele
žalovaného z nehnuteľnosti skutočnej výmere 68,76 m2 potom primeraná náhrada predstavuje sumu
739,85 eur (68,76 x 10,76).

8.) Žalobca mal vo veci úspech. Trovy konania si neuplatňoval a preto súd rozhodol, že žiadna zo strán

nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Žiari nad Hronom písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť
podpísané: rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.