Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. december 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 25C/102/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116205343
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Heinrich
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116205343.6

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s., Hodžova 11, Žilina, IČO:
31575951, proti žalovanému: W. U., nar. X.X.XXXX, bytom U.. W. XXX/X, P., o zaplatenie sumy 42,48
eur s príslušenstvom, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcasapísomnýmnávrhomnazačatiekonaniadoručenýmOkresnémusúduNitra(ďalejlen"súd")
dňa 29.2.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 42,48 eur s príslušenstvom
a náhrady trov konania.

2. Dňa 12.12.2016 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým vzal žalobu v plnom rozsahu späť a
žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu skôr, ako sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie, súhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby nebol potrebný, súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Súd za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania zisťoval zavinenie niektorej zo strán
na zastavení konania. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť bez toho, aby žalovaný splnil to, čoho
sa petitom žalobca domáhal a taktiež žalovaný neuznal právo žalobcu, ktorého sa v spore domáhal.
Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania je potrebné zistiť, kto zavinil jeho zastavenie,
nakoľko vznik konania spôsobí vždy žalobca podaním žaloby. Preto možno konštatovať, že konanie bolo

zastavené pre správanie žalobcu, a nie pre správanie žalovaného. Súd pri rozhodovaní o nároku na
náhradu trov konania skúma zavinenie iba z procesného hľadiska a neposudzuje právo žalobcu, tedažalobu podľa hmotného práva. Súd má zato, že žalobca späťvzatím návrhu zavinil zastavenie konania
a preto by mal súd priznať žalovanému právo na náhradu trov konania, čo však v predmetnom spore
nie je možné, nakoľko zo spisu vyplýva že žalovanému žiadne trovy v konaní nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).