Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. august 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10Pu/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816204035
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5816204035.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci nedobrovoľnej hospitalizácie T. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul. W. XXX/
XX, S., toho času hospitalizovaná na Psychiatrickom oddelení Hornooravskej nemocnice s poliklinikou
Trstená, Mieru 549/16, Trstená, zastúpená procesným opatrovníkom Mgr. U. L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom ul. W. 22X/XX, S. v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom
zariadení, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, žekprevzatiuT.L.,nar.XX.XX.XXXX,vústavevykonávajúcomzdravotníckustarostlivosť
Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená dňa 04.08.2016 o 15:15 hod. došlo zo zákonných
dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrické oddelenie Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená podaním prostredníctvom
e-mailu zo dňa 05.08.2016, doručenom súdu v ten istý deň, oznámilo, že dňa 04.08.2016 o 15:15

hod. bola do ústavu zdravotníckej starostlivosti Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená na
psychiatrické oddelenie prevzatá vyššie uvedená osoba a to bez jej súhlasu s odôvodnením, že
pacientkabolaprivezenáposádkourýchlejlekárskejpomoci,pričomsajednáoopakovanúhospitalizáciu
na psychiatrickom oddelení v rámci neodkladnej zdravotnej starostlivosti pre výraznú akútnu reakciu na
stres s poruchami správania a tiež uviedli, že pre túto duševnú poruchu môže ohroziť seba a preto je
potrebné neodkladné psychiatrické liečenie.

2. Súd uznesením č. k. 10Pu/2/2016-4 zo dňa 08.08.2016 začal konanie o vyslovenie prípustnosti
prevzatia v zdravotníckom zariadení proti vyššie uvedenej osobe a uznesením č. k. 10Pu/2/2016-8 zo
dňa 08.08.2016 jej ustanovil v súlade s ust. § 256 CMP a podľa ust. § 69, § 70 ods. 1 a 71 ods. 1
CSP procesného opatrovníka v osobe jej brata ako jediného príbuzného, nakoľko nedokáže porozumieť
obsahu doručovaných písomností.

3. Výsluchom ošetrujúceho lekára MUDr. D. Q. dňa 08.08.2016 súd zistil, že sa jedná o 49 ročnú
pacientku, ktorá je hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení Trstená opakovane. Pacientka trpí
psychiatrickou anamnézou a je liečená aj v ambulantnej liečbe psychiatra pre depresívnu poruchu.
Aktuálne bola na tunajšie psychiatrické oddelenie privezená rýchlou lekárskou službou s popisom
akútnej stresovej reakcie, v bezprostrednom časovom období 02.08 až 03.08.216 bola taktiež

hospitalizovaná na tunajšom psychiatrickom oddelení pre akútnu stresovú reakciu a následne bola
prepustená na vlastnú žiadosť pri neprítomnosti podmienok nedobrovoľnej hospitalizácie. V klinickom
obraze pri príjme, bola prítomná akútna reakcia na stres s výraznými poruchami správania u limitovanej
osobnosti s výraznými hysterickými rysmi s možnosťou skratového konania a nebezpečenstva sebe, v
klinickomobrazedominantnétiežemotoafektívnanestabilita,náladereaktívnepokleslavrámcizávažnej
stresogénnej situácie (úmrtie matky), anxieta, afektívne rapty v rámci dekompenzácie osobnosti,

osobnosť s nízkou frustračnou toleranciou, derealizácia a psychomotorický nepokoj, nízka miera
adabtability pri sprievodných socio-rodinných okolnostiach, možná disimulácia suicidálnych ideácií.K akútnej hospitalizácii prijatá pre riziko poškodenia sebe v rámci nebezpečenstva z premeškania.
Ošetrujúci lekár tiež uviedol, že umiestnená nie je schopná vnímať obsah doručených písomností, preto
jej tieto neodporučil doručovať.

4. Umiestnená osoba po poučení podľa ust. §§ 258 a 259 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok (ďalej len "CMP") a ust. § 195 a nasl. Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len "CSP") sa k veci vyjadrila, že sa bála, že jej budú na psychiatrickom oddelení merať IQ. Na tomto
oddelení bola dva krát a teraz je tam už tretí krát. Ako ďalej uviedla tak na psychiatrickom oddelení je

z dôvodu, že jej zomrela maminka. Žiadne zdravotné problémy nepociťuje, len to, že je pomalšia. Na
otázku či si spomína ako sa na toto oddelenie dostala odpovedala, že ju priviezli záchranári a nevie čo
robila doma keď zavolali rýchlu lekársku pomoc, údajne kopala do dverí a utekala k oknu. Uviedla tiež,
že už nemá prečo žiť a bojí sa, že jej môže zomrieť brat.
5. Podľa § 6 ods. 4 zákona NR SR č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov (ďalej len zákon č. 576/2004 Z.z.), informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím
zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj
taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie
poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40
ods. 2).

6. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.z. informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.
7. Na základe vykonaného dokazovania má súd za to, že k prevzatiu vyššie uvedenej osoby došlo zo

zákonných dôvodov, je v záujme jej ďalšej liečby a predovšetkým v záujme jej ochrany. K týmto záverom
súd dospel po výsluchu ošetrujúceho lekára MUDr. D. Q.. Preto súd s poukazom na ust. § 262 ods. 1,
2 a 3 CMP rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

8. Podľa ust. § 262 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho

zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. (2) Súd vydá uznesenie do piatich dní od
obmedzenia osobnej slobody umiestneného. (3) Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom
zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa ust. § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v
§ 127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie

odvolacích dôvodov ( § 62 CMP).