Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. január 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7P/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816204454
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5816204454.2

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa:
X. G., .nar. XX.XX.XXXX, bytom K., W. XXX/X, dieťa rodičov: matky - Q.Y. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom
K., W. XXX/X a otca: Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, O. K., Z. XXX/XX, mal. dieťa v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom Ú. V., W. B. U. Y. K., v konaní o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Námestovo č.k. 1P/73/2009-41 zo dňa 27.07.2009 tak,

že otec maloletého je povinný prispievať na výživu mal. syna X. G. sumou 160 EUR mesačne, počnúc
dňom 01.09.2016 do 30.10.2016 a sumou 140 EUR mesačne, počnúc dňom 01.11.2016 do budúcna,
vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred do rúk matky maloletého.

II/ Otec mal. dieťaťa je p o v i n n ý zaplatiť zameškané výživné za obdobie od 01.09.2016 do
18.01.2017 vo výške 300 EUR v mesačných splátkach po 50 EUR, splatných spolu s bežným výživným,

do rúk matky mal. dieťaťa.

III/ Vo zvyšku súd návrh matky dieťaťa na zvýšenie výživného z a m i e t a .

IV/ Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na to, že po vyhlásení rozsudku za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov sa
títo práva na odvolania vzdali, rozsudok neobsahuje odôvodnenie s poukazom na ust. § 221 písm. a/
Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo. Účastníci sa práva podať odvolanie vzdali.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku ( CSP ) v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 CSP:

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších