Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. január 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8C/191/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616210869
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616210869.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu E. H. X. - S., M.: XXXXXXXX, H. H. X. XX, XXX XX X. o podaní
zo dňa 25.08.2016 a doplnenom podaní zo dňa 16.10.2016, doručenom súdu dňa 18.10.2016, takto

r o z h o d o l :

podanie doručené súdu dňa 25.08.2016 v znení jeho doplnenia zo dňa 16.10.2016 od m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca doručil súdu dňa 25.8.2016 podanie, v ktorom uviedol, že dňa 23.6.2016 upozornil vo svojom

liste pána J. Y., P. XX.XX.XXXX, Y. X. XXX/XX, O. - A. na porušenie § 9, ods.7 zákona č. 97/2013 Z.z.,
ktorý predal svoj spoluvlastnícky podiel vedený na O. XXX - spoločná nehnuteľnosť, a to bez ponuky
ostatným vlastníkom podielov spoločnej nehnuteľnosti prostredníctvom výboru, tretej osobe - pánovi
Z. Z., P. XX.X.XXXX, X. Y. X. XXX/XX, XXX XX Y. na základe kúpnej zmluvy číslo J. XXX/XXXX V.
XX.X.XXXX-XXX/XX. Súčasne žiadal v liste pána Y. o zjednanie nápravy a vrátenia veci do pôvodného
stavu s upozornením, že ak tak neurobí, žalobca postúpi porušenie zákona na rozhodnutie súdu.

2. Súd uznesením č.k. 8C/191/2016-10 zo dňa 28.09.2016 vyzval žalobcu pod hrozbou odmietnutia
podania na doplnenie podania doručeného tunajšiemu súdu dňa 25.08.2016 v lehote 15 dní. Toto
uznesenie žalobca prevzal dňa 11.10.2016, na základe výzvy súdu podanie doplnil žalobca tak, že
spresnil údaje žalobcu : žalobcom je právnická osoba E. H. X. - S., XXX XX X.Á. Č.. XX, M.: XXXXXXXX,
doplnil osoby oprávnené konať za žalobcu : M.. D. D. a D. Č., predložil potvrdenie Okresného úradu

Lučenec Č.. A.-O.-E.-XXXX/XXXXXX. Ďalej uviedol rozhodujúcu skutočnosť, o ktorú opieral svoje
nároky, akou je porušenie § 9, ods. 7 zákona č. 97/2013 Z.z. o pozemkových spoločenstvách „Ak vlastník
podielu spoločnej nehnuteľnosti prevádza svoj spoluvlastnícky podiel, musí ho ponúknuť na predaj
ostatným vlastníkom podielov spoločnej nehnuteľnosti prostredníctvom výboru, ak o podiel neprejavia
záujem ostatní vlastníci podielov, môže ho predať tretej osobe.“ Toto ustanovenie zákona nebolo
dodržané, a preto bol pán Y. vyzvaný listom zo dňa 23.6.2016 na nápravu a vrátenie veci do pôvodného

stavu. Na základe toho, že pán Y. nereagoval na výzvu žalobcu, rozhodol sa postúpiť porušenie zákona
súdu. Žalobca predložil aj list pánovi Y. z 23.6.2016, list na Okresný súd z 23.8.2016 a výpis zo zápisnice
z riadneho Valného zhromaždenia E. H. X. - S., konaného 10. apríla 2016

3. Podľa § 129 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) ak ide o podanie
vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia,

z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné
alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Ak
sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre
uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v

súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o
odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.4. Žalobca mal doplniť podanie na základe uznesenia súdu, ktorý ho na to vyzval, a to tak, aby bolo
z neho zrejmé, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje a čoho sa žalobca domáha - mal uviesť určitý,

zrozumiteľný a vykonateľný petit ( návrh výroku ako má súd rozhodnúť vo veci samej tak, aby návrh
výrokuspĺňalpodmienkyjehovykonateľnosti).Žalobcatakvsúdomuloženejlehoteneopravilanedoplnil
svoje podanie zo dňa 23.08.2016 aj v znení jeho doplnenia zo dňa 16.10.2016 a podanie je naďalej
neúplné, nezrozumiteľné, pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať ( § 129 ods. 3 „C.s.p.“ )
a preto súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol o jeho odmietnutí.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie podľa § 355 ods. 2 a § 357 písm. b) „C.s.p.“ v lehote
do 15 dní odo dňa jeho doručenia a to na Okresnom súde Lučenec, písomne, v troch vyhotoveniach.
Podľa § 363 „C.s.p.“ v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolať domáha (odvolací návrh).