Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. august 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9Em/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115230535
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115230535.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v konaní o výkon rozhodnutia o výchove maloletých detí:

R. C., nar. XX.XX.XXXX,
S. C., nar. XX.XX.XXXX

bytom u matky, deti rodičov: matka L.. W. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. N. XXXX/XX. R., právne
zastúpená Advokátksa kancelária Mestická, Slovíková, s.r.o.so sídlom Hviezdoslavova 6, Žilina, ako
povinná a otec L.. A. C., A.., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. N. XXXX/XX, R., t.č. V. N. XX, Žilina, právne
zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Kvetoslava Kolínová, s.r.o., so sídlom Národná 10, Žilina, ako

oprávnený, a to rozsudku Okresného súdu Žilina, č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, v
spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č.k. XXCoP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu otca na výkon rozhodnutia z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.10.2015 podal otec prostredníctvom právnej zástupkyne návrh o nariadenie výkonu rozhodnutia
o výchove maloletých detí.

Otec svojím návrhom žiadal, aby súd vyzval matku na podrobenie sa rozsudku Okresného súdu Žilina
č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, v časti výroku: „písomne informovať otca A. C. vždy k
poslednému dňu každého kalendárneho mesiaca v kalendárnom roku o zdravotnom stave maloletých

detí vrátane absolvovaných vyšetrení a ich výsledkoch, o školských výsledkoch, najmä o priebežných
hodnoteniach a dosahovanom prospechu v jednotlivých predmetoch, mimoškolských aktivitách, ako aj
ostatných podstatných a mimoriadnych veciach týkajúcich sa maloletých detí“, a súčasne „podrobiť sa
odbornému poradenstvu na ÚPSVaR Žilina, referáte poradensko-psychologických služieb po dobu 9
mesiacov od právoplatnosti rozsudku“, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.08.2015 a vykonateľnosť
dňa 24.09.2014 a súčasne, aby požiadal v tejto veci o súčinnosť orgán starostlivosti o maloleté deti.

Súd z úradnej činnosti zistil, že rozsudkom Okresného súdu Žilina, č.k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo
dňa XX.XX.XXXX v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č.k. XXCoP/XX/XXXX-XXX zo dňa
XX.XX.XXXX bolo rozhodnuté o rozvode manželstva a úprave práv a povinností k maloletým deťom
na čas po rozvode, pričom výrok o povinnosti navrhovateľky písomne informovať odporcu A. C. vždy k
poslednémudňukalendárnehomesiacavkalendárnomrokuozdravotnomstavemaloletýchdetívrátane

absolvovaných vyšetrení a ich výsledkoch, o školských výsledkoch, najmä o priebežných hodnoteniach
a dosahovanom prospechu v jednotlivých predmetoch, mimoškolských aktivitách, ako aj ostatnýchpodstatných a mimoriadnych veciach týkajúcich sa maloletých detí a výrok o povinnosti rodičov podrobiť
sa odbornému poradenstvu na ÚPSVaR Žilina, Referáte poradensko-psychologických služieb po dobu
9 mesiacov od právoplatnosti rozsudku, nadobudli právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 19.03.2016.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

Podľa §161ods.2CSPakideonedostatokprocesnejpodmienky,ktorýnemožnoodstrániť,súdkonanie
zastaví.

Podľa § 390 písm. b) CMP súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak
exekučný titul bol po nariadení výkonu rozhodnutia zrušený; ak bol exekučný titul zmenený, súd môže
pokračovať vo výkone rozhodnutia podľa zmeneného exekučného titulu.

Otec žiadal výkon rozhodnutia v súlade s rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. XXP/XXX/XXXX-
XXX. Nakoľko v súčasnosti existuje právoplatný a vykonateľný rozsudok Okresného súdu Žilina č.k.
XXP/XXX/XXXX-XXX v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č.k. XXCoP/XX/XXXX-XXX zo dňa
30.12.2015, ktorý upravuje práva a povinnosti k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva, a teda
nakoľko sa rozhodnutie, na podklade ktorého bol podaný návrh na výkon rozhodnutia v tomto konaní,

stalo neúčinným z dôvodu nového právoplatného rozhodnutia, súd konanie v súlade s vyššie uvedenými
zákonnými ustanoveniami zastavuje.

Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).
Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995

Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.