Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. december 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816010085
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5816010085.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou v trestnej veci proti obž.: E. U., nar.

XX.XX.XXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného
zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 16.12.2016 v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku

oslobodzuje

obžalovaného E. U. nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom A., Q. č. XXX, dobrovoľne nezamestnaného,

slobodného, na slobode,

stíhaného prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona,

spod obžaloby podanej na neho Okresnou prokuratúrou v Námestove podanou dňa 15.04.2016 pod sp.
zn. Pv 546/15/5507-10 na tom skutkovom základe, že:

v A. a všade tam kde sa zdržiaval v období od 01.10.2014 do súčasnosti, napriek zákonnej povinnosti
vyživovaťsvojedieťa,ktorámuakorodičovivyplývapriamozoZákonaorodineč.36/2005Z.z.vplatnom
znení, rozsah ktorej mu bol určený rozsudkom Okresného súdu v Námestove sp. zn. 1P/15/2015 zo
dňa 29.06.2015, právoplatným dňom 07.07.2015, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu svojej dcéry
D. U., nar. XX.XX.XXXX sumou 100,- Eur mesačne počnúc od 01.10.2014 vždy do každého 15. dňa
príslušného mesiaca vopred k rukám matky maloletej, P. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. č. XX, si túto
vyživovaciu povinnosť vôbec neplní aj napriek tomu, že v období od 17.05.2015 do 20.07.2015 bol
zamestnaný a mal príjem, následne sa nezaevidoval ako uchádzač o zamestnanie na ÚPSVaR A. a

taktiež nepoberá dávky pomoci v hmotnej núdzi, privyrába si brigádnickou činnosťou, čím mu vznikol
dlh voči oprávnenej P. T. vo výške najmenej 1.200,- Eur,

pretože zanikla trestnosť činu.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku prokurátor, obhajca
obžalovaného a obžalovaný vzdali práva podať odvolanie, a preto podľa § 172 ods. 2 Trestného
poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok. Vyhlásený rozsudok však musí zodpovedať

písomnému vyhotoveniu rozsudku, preto rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. a), § 308
ods. 1, 2 Tr. por.)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech (§ 307 ods.

1 písm. b), § 308 ods. 2 Tr. por.)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech, aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody , a to v

neprospech obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. c), § 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), § 45 ods. 1 Tr. por.)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.