Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. december 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/615/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314208758
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4314208758.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej a členov senátu
JUDr. Márie Malíkovej a JUDr. Sone Vackovej v právnej veci žalobcu: CD Consulting, s.r.o., so
sídlom Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705,
zastúpeného: Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421,
proti žalovanej: F. U., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko K., o zaplatenie zmenkovej sumy 724,19 eura s

príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby v časti zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne zo
sumy 724,19 eura od 10.05.2011 do zaplatenia, rozsudok Okresného súdu Levice z 8. decembra 2015
č.k. 9C/92/2014-25 v tejto časti zrušuje a konanie zastavuje.

Žalovaná má nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice ako súd prvej inštancie rozsudkom z 8. decembra 2014 pod č.k. 9C/92/2014-25
uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu vo výške 724,19 eura, zmenkový úrok vo
výške 0,25%dennezosumy724,19eura od10.05.2011dodozaplatenia, 6%ročnýúrokzozmenkovej
sumy 724,19 eura od 22.06.2011 do zaplatenia, zmenkovú odmenu 2,41 eura, v lehote do troch dní od
právoplatnosti rozsudku. Zároveň uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho

zastúpenia v sume 142,78 eura a náhradu trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku
za návrh na začatie konania v sume 43 eur na účet jeho právneho zástupcu. Prípisom doručeným súdu
prvej inštancie dňa 22.12.2015 vzal žalobca žalobu späť v časti o zaplatenie zmenkového úroku vo
výške 0,19 % denne a uviedol, že si uplatňuje zmenkový úrok len 0,06 % denne.

2. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo

dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

3. Podľa § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v

neprospech strany.

4.Civilnýsporovýporiadok,ktorýbolprijatýzákonomč.160/2015Z.z. anadobudolúčinnosť01.07.2016,
vychádza z princípu aplikácie procesných noriem v ňom obsiahnutých na všetky konania, teda aj na tie,
ktoré boli začaté pred dňom jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 1 a 2 CSP, ak nie je ustanovené inak,
platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti, pričom právne účinky

úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.5. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) preskúmal účinnosť čiastočného späťvzatia žaloby
bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) a dospel k záveru, že sú splnené
podmienky pre rozhodnutie o jeho pripustení.

6. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

8. Podľa § 370 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.

9. Žalobca svoju žalobu vzal čiastočne späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť, preto odvolací súd v súlade s ustanovením § 370 CSP čiastočné vzatie žaloby
späť pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie v danej časti zrušil a konanie zastavil, nakoľko neboli
naplnené zákonné dôvody pre nepripustenie čiastočného späťvzatia.

10. O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 v spojení s ust. § 396 ods. 1
CSP a priznal žalovanej nárok na náhradu trov konania z dôvodu, že žalobca procesne zavinil čiastočné
zastavenie konania, keď vzal žalobu čiastočne späť bez uvedenia dôvodu.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,

ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).