Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. november 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 16C/66/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714217175
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Katarína Muráriková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5714217175.4

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: T. W., T.. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX R. Š. XXX,
zastúpeného: D. W., T.. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX R. Š. XXX, proti žalovanému: Rozhodcovský súd
zriadený pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA a MEDIAČNÁ, a.s., so sídlom Sienkiewiczova 4, 811 09
Bratislava, o zrušenie rozhodcovského rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 19.12.2014 sa žalobca domáhal zrušenia rozhodcovského rozsudku
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA a MEDIAČNÁ, a.s., so
sídlom Sienkiewiczova 4, 811 09 Bratislava, zo dňa 07.11.2014, sp. zn. PC-A/0913/0425.

2. Ako žalovaného označil žalobca Stály rozhodcovský súd zriadený pri ROZHODCOVSKÁ,
ARBITRÁŽNA a MEDIAČNÁ, a.s., so sídlom Sienkiewiczova 4, 811 09 Bratislava.

3. Podaním zo dňa 14.11.2016 oznámil súdu subjekt Rozhodcovská a mediačná, so sídlom Dunajská
15, 811 01 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 45 744 581, záujmové združenie právnických osôb reg.

Okresným úradom Bratislava pod číslom OU-BA-OVVS1-2014/094586, že ako zriaďovateľ zriadilo dňa
10.12.2014 stály rozhodcovský súd pod názvom Stály rozhodcovský súd zriadený pri Rozhodcovská a
mediačná, so sídlom Dunajská 15, 811 01 Bratislava - Staré Mesto. Jedným z troch členov zriaďovateľa
tohto rozhodcovského súdu sa stal aj zriaďovateľ Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri
ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA a MEDIAČNÁ, a.s., so sídlom Sienkiewiczova 4, 811 09 Bratislava. V
tomtopodanízodňa14.11.2016boloďalejpoukázanénato,ževsúlades§10zákonaorozhodcovskom

konaní ako aj v súlade s § 12 tohto zákona rozhodcovské súdy nemajú právnu subjektivitu. Právnu
subjektivitu preto odvodzuje od svojho zriaďovateľa - právnickej osoby.

4. Podľa § 60 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), stranami sú žalobca
a žalovaný.

5. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 18 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické

osoby. Právnickými osobami súa) združenia fyzických alebo právnických osôb,
b) účelové združenia majetku,
c) jednotky územnej samosprávy,

d) iné subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon.

Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní, rozhodcovským súdom sa na účely
tohto zákona rozumie jediný rozhodca alebo viacerí rozhodcovia.

8. Podľa § 12 ods. 1 a 2 zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní v znení účinnom do
31.12.2014, právnická osoba môže na základe tohto zákona a na svoje náklady zriadiť a udržiavať stály
rozhodcovský súd. Právnická osoba je povinná na svoje náklady zriadiť a udržiavať stály rozhodcovský
súd,aktoustanovujeosobitnýpredpis.Zriaďovateľstálehorozhodcovskéhosúdujepovinnývydaťštatút
a rokovací poriadok ním zriadeného stáleho rozhodcovského súdu.

9. Podľa § 12 ods. 1 a 2 zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní v znení účinnom od
01.01.2015, zriaďovateľom stáleho rozhodcovského súdu so sídlom na území Slovenskej republiky
môže byť len záujmové združenie právnických osôb, národný športový zväz, Slovenský olympijský
výbor, Slovenský paralympijský výbor alebo komora zriadená zákonom. Právnická osoba je povinná na
svoje náklady zriadiť a udržiavať stály rozhodcovský súd, ak to ustanovuje osobitný predpis. Zriaďovateľ

stáleho rozhodcovského súdu je povinný vydať štatút a rokovací poriadok ním zriadeného stáleho
rozhodcovského súdu.

10. Podľa § 161 ods. 1 a 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné

podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

11. Súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené procesné podmienky konania. Jednou z
podmienok konania je procesná subjektivita strán, ktorú majú subjekty, ktoré majú spôsobilosť mať práva
a povinnosti (právna subjektivita), prípadne ten, ktorému ju zákon priznáva. Len takéto subjekty môžu v

konaní vystupovať ako strany, t.j. ako žalobca a žalovaný. Subjekt označený v žalobe ako žalovaný nie
je ani fyzickou osobou ani právnickou osobou. Jedná sa o stály rozhodcovský súd, ktorý bol zriadený
podľa § 12 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní v znení účinnom do 31.12.2014
a jeho zriaďovateľom bola právnická osoba ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s., so
sídlom Sienkiewiczova 4, 811 09 Bratislava. V súčasnosti je tento stály rozhodcovský súd neaktívny.

Na rozdiel od samotného zriaďovateľa označeného stáleho rozhodcovského súdu, ktorý bol právnickou
osobou - akciovou spoločnosťou, stály rozhodcovský súd označený ako žalovaný nie je ani nikdy
nebol nositeľom subjektívnych práv a povinností, a teda nemá procesnú subjektivitu, pri nedostatku
ktorej musí súd konanie zastaviť (§ 62 CSP). Právna úprava nepriznávala právnu subjektivitu stálemu
rozhodcovskému súdu ani za účinnosti zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní v znení

účinnom do 31.12.2014 ani zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní v znení účinnom od
1.1.2015. Rozhodcovskému súdu bola zverená právomoc rozhodovať spory v rozsahu § 1 zákona č.
244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní, pričom organizácia činnosti rozhodcovského súdu je zverená
zriaďovateľovi, ktorý už je subjektom s právnou subjektivitou. Uvedené závery vyplývajú aj z uznesenia
Krajského súdu v Bratislave č.k. 5Co/631/2014 zo dňa 30.09.2014, ktoré sa týka obdobnej veci a s

ktorými sa súd v tejto veci plne stotožnil.

12. Vzhľadom na uvedené súd konanie zastavil.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

14. Žalobca v žalobe označil ako žalovaného subjekt, ktorý nemal procesnú subjektivitu, čím z
procesného hľadiska zavinil zastavenie konania. Výrokom o trovách konania však o nároku na náhradu
trov konania subjektu bez procesnej subjektivity nemožno rozhodnúť, a preto súd o trovách konania

rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, na Okresnom súde Martin.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, spisová značka konania), uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).