Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. január 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Csp/78/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216214272
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Henteková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4216214272.3

Uznesenie

OkresnýsúdKomárnovsporežalobcu:TELERVISPLUSa.s.,sosídlomStaréGrunty7,Bratislava,IČO:
35 717 769, v konaní zast.: JUDr. Vratislavom Šteffekom, advokátom so sídlom Nám. Martina Benku
6, Bratislava, proti žalovanému : F. M., X.. XX.XX.XXXX, L. X. XXX/X, G. H. o zaplatenie 686,50 eur s
príslušenstvom odpore žalovaného proti platobnému rozkazu zo dňa 19.12.2016

r o z h o d o l :

Súd odpor žalovaného proti platobnému rozkazu sp. zn. 10Csp/78/2016-18 zo dňa 19.12.2016 o d

m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Platobným rozkazom v tejto právnej veci zo dňa 19.12.2016 súd žalobe došlej dňa 30.8.2016 v celom
rozsahu vyhovel. Žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 686,50 eur s úrokom z omeškania vo
výške 5,05% ročne od 8.10.2014 do zaplatenia a trov konania v sume 185,07 eur, ktoré pozostávajú zo
súdneho poplatku 41 eur a z trov právneho zastúpenia 144,07 eur.

2. Platobný rozkaz spolu so žalobou a pripojenými listinnými dôkazmi žalovaný prevzal dňa 28.12.2016.
V zákonnej 15 dňovej lehote podal na poštovú prepravu podanie doručené súdu dňa 10.1.2017
označené ako odpor proti platobnému rozkazu, v ktorom uviedol, že sumu vo výške 686,50 eur uznáva,
že v čase vybavovania pôžičky bol zamestnaný, avšak ochorel, bol operovaný a od roku 2016 má
mesačný príjem vo výške 194,30 eur ktorý tvorí jeho invalidný dôchodok. Nevlastní žiaden hnuteľný

ani nehnuteľný majetok a preto žiada, aby mohol svoj dlh splácať mesačne vo výške 10,- eur. Na
vydokladovanie svojich príjmov priložil k odporu rozhodnutie Sociálnej poisťovne zo dňa 3.12.2015 o
výške jeho invalidného dôchodku , ktorý od januára 2016 činí 194,30 eur.

3/ Podľa § 267 ods.1-4 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z.z. (1) Odpor proti platobnému
rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie § 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia

nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti
uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze poučený. (2) Súd uznesením
odmietne odpor, ktorý bol podaný
a) oneskorene,
b) neoprávnenou osobou alebo

c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.
4/ Okrem všeobecných náležitostí podania musí odpor v zmysle ustanovenia § 267 ods. 1 CSP
obsahovať aj vecné odôvodnenie, pričom v odôvodnení je potrebné opísať rozhodujúce skutočnosti, o
ktoré žalovaný opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. Ďalej je k odporu potrebné pripojiť listiny,
na ktoré sa žalovaný odvoláva, prípadne označiť iné dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Dôvodová
správa k CSP uvádza, že: "Inštitút vecného odôvodnenia treba vykladať ako odôvodnenie riadne, teda

vecne odôvodnený odpor znamená odpor podaný s odôvodnením vo veci samej, teda so splnením
si povinnosti tvrdenia a dôkaznej povinnosti." Pokiaľ by uvedené podmienky neboli splnené a vecnéodôvodnenie by v odpore úplne chýbalo alebo bolo nedostatočné, bola by takáto skutočnosť v zmysle
ustanovenia § 67 ods. 2 písm. c) dôvodom na odmietnutie odporu.
5/ Súd najprv skúmal, či odpor bol podaný na to oprávnenou osobou a v zákonnej lehote. Nakoľko

platobný rozkaz podal žalovaný, ktorému toto rozhodnutie bolo doručené dňa 28.12.2016, lehota na
podanieopravnéhoprostriedkumuplynulaod29.12.2016do12.1.2017.Súdkonštatoval,žeodporpodal
na to oprávnená osoba, lehota na podanie odporu bola zachovaná, preto v ďalšom skúmal náležitosti
odporu.

6/ Žalovaný bol v platobnom rozkaze dostatočne poučený o tom, že odpor je potrebné odôvodniť takými
skutočnosťami, ktoré obstoja proti žalobcovým tvrdeniam a predloženým dôkazom, pričom žalovaný
mal v odpore uviesť, či uznáva aspoň časť uplatneného nároku alebo ho považuje za neopodstatnený
v celom rozsahu. Pri rozhodovaní o podanom odpore súd vychádzal z dôvodov uvedených v odpore
žalovaného,ktorýakojedinýdôvodoznačilnedostatokfinančnýchprostriedkovnauhradeniepredmetnej
pohľadávky. Nijakým spôsobom nespochybnil existenciu a ani výšku priznanej sumy, iba s poukazom

na svoju momentálnu platobnú neschopnosť žiadal o možnosť uhradenia dlhu v mesačných splátkach
vo výške 10,- Eur. Uvedené tvrdenia žalovaného nemožno považovať za odôvodnenie odporu vo veci
samej. ( súd poukazuje na právny názor Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vyslovený uznesením
3Obo 403/98, podľa ktorého, uvedenie dôvodu nesplnenia dlhu nemožno považovať za odôvodnenie
vo veci samej). Napriek poučeniu v platobnom rozkaze, žalovaný v odpore neuviedol žiadnu skutočnosť

spochybňujúcu opodstatnenosť povinnosti uloženej v platobnom rozkaze. Práve naopak, uviedol, že
žalovanú sumu vo výške 686,50 Eur spolu s príslušenstvom uznáva, vyjadril ochotu plniť v splátkach,
nevzniesol žiadne konkrétne právne alebo vecné námietky voči žalovanej pohľadávke. Jeho žiadosť o
povolenie splátok možno považovať iba za domáhanie sa inej úpravy splatnosti pohľadávky, než aká je
uvedená v predmetnom platobnom rozkaze ( do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu).

7. Vzhľadom k tomu, že žalovaný vecne nespochybnil opodstatnenosť nároku žalobcu po skutkovej
alebo právnej stránke, súd odpor v zmysle citovaného ustanovenia § 267 ods. 2 písm. c) CSP odmietol
z dôvodu, že nemá zákonom požadované náležitosti. Dôvody uvedené žalovaným spočívajúce v zlej
finančnej situácii a v zhoršenom zdravotnom stave nie sú spôsobilé zmariť účinky vydaného platobného

rozkazu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Komárno písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).