Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. október 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14C/362/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814218753
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3814218753.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Štefanom Fedorom v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
Bratislava, Pajštúnska 5, proti žalovanému: M. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U., Na T. 453, o
zaplatenie 2.480,72 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.480,72 EUR s úrokom z omeškania vo výške 5,15 %
ročne zo sumy 2.480,72 EUR od 13.8.2014 do zaplatenia do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti žalobu zamieta.

III. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi 100% trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 2.480,72 EUR s úrokom z omeškania vo výške 9,15% zo žalovanej sumy od
13.8.2014 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
27.6.2014 uzavretej medzi Slovenskou sporiteľňou, a.s. ako postupcom a žalobcom, nadobudol žalobca
pohľadávku voči žalovanému. Právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným dňa 22.3.2013
Zmluvu číslo XXXXXXXXXX, ktorej súčasťou sú Všeobecnéobchodné podmienky postupcu. Na základe

uvedenej zmluvy právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému peňažné prostriedky. Pohľadávka
žalobcu ku dňu jej postúpenia predstavovala sumu 2.584,81 EUR, ktorá pozostávala z istiny 2.100,-
EUR, riadneho úroku 380,72 EUR, úroku z omeškania 48,07 EUR a ostatného príslušenstva 56,02 EUR.
Výška a špecifikácia pohľadávky je generovaná bankovým systémom. Sumu 56,02 EUR, predstavujúcu
ostatné príslušenstvo a poplatky a sumu 48,07 EUR, predstavujúcu úrok z omeškania si žalobca v tomto
konaní neuplatňuje. Poskytnutý úver žalovanému vo výške 2.100,- EUR mal byť splácaný v mesačných
splátkachvovýške61,34EURvždyk15.dňuvmesiaci.Žalobcasivkonaníuplatnilsplátkyúverusplatné

od 15.8.2014 do 15.4.2018 v počte 41 a v celkovej výške 2.480,72 EUR. Splátky pôvodne splatné od
15.8.2014 do 15.4.2018 sa stali splatnými dňa 12.8.2014, kedy žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť
úveru. Zvyšné splátky si navrhovateľ v konaní neuplatňuje. Žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania
počnúc dňom splatnosti každej splátky úveru samostatne. Pri splátkach, ktorých splatnosť mala nastať
po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru dňa 12.8.2014 si žalobca uplatňuje úrok z omeškania od toho
dňa. Žalovaný odo dňa postúpenia pohľadávky do podania žaloby neuhradil žiadnu časť dlžnej sumy.

2. Súd vo veci vydal dňa 15.12.2014 platobný rozkaz, ktorým zaviazal žalovaného, aby žalobcovi uhradil
žalovanú sumu s príslušenstvom a trovy konania. Keďže súdu sa dostupnými prostriedkami nepodarilo
platobný rozkaz žalovanému doručiť, uznesením zo dňa 9.10.2015 platobný rozkaz zrušil.3. Súd vo veci nariadil pojednávanie. Strany sa na pojednávaní nezúčastnili, žalovaný mal doručenie
predvolania na pojednávanie vykázané podľa § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku. Súd
pojednával v neprítomnosti strán. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní zotrval na podanej žalobe.

Súd vykonal dokazovanie nasledovnými listinami: Zmluva o splátkovom úvere zo dňa 22.3.2013,
štandardné informácie o spotrebiteľskom úvere č.l. 7, Všeobecné obchodné podmienky Slovenskej
sporiteľne, a.s. č.l. 9, oznámenie o postúpení pohľadávky č.l. 29, výzva k úhrade č.l. 30, zmluva o
postúpení pohľadávok č.l. 31, príloha č. 1 k zmluve č.l. 38, pokus o zmier č.l. 39, odpoveď na výzvu č.l.
69, výzva právneho predchodcu žalobcu adresovanú žalovanému, zásielka vrátená od žalovaného.

4. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázaný skutkový stav tak, ako ho tvrdil žalobca v žalobe.

5. Podľa § 497 Obchodného zákonníka (ďalej len ObZ) zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

6. Podľa § 502 ods. 1 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než

prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

7. Podľa § 503 ods. 1 ObZ záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné
prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky

splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných
prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

8. Podľa § 1 ods. 2 prvá veta zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov spotrebiteľským úverom na

účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

9. Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

10. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania.

11. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., v znení účinnom od 1.2.2013, ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

12. Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

13. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že Zmluva o splátkovom úvere zo dňa 22.3.2013, číslo
XXXXXXXXXX, uzavretá medzi právnym predchodcom žalobcu v postavení banky a žalovaným v
postavení dlžníka je spotrebiteľskou zmluvou. Zmluva o úvere je síce ako zmluvný typ upravená v
ustanoveniach Obchodného zákonníka, avšak s prihliadnutím na povahu účastníkov, obsah zmluvya vopred pripravený text zmluvy na predtlačenom formulári je aj spotrebiteľskou zmluvou a preto na
vzťah medzi veriteľom (právny predchodca žalobcu) a dlžníkom (žalovaný) je potrebné aplikovať aj
ustanovenia tzv. spotrebiteľského práva.

14. Na základe uvedenej zmluvy poskytol právny predchodca žalobcu žalovanému hotovostný úver.
Poskytnuté peňažné prostriedky bol žalovaný povinný v stanovenej dobe vrátiť v splátkach a zaplatiť z
nich zmluvný úrok. Túto svoju povinnosť však riadne a včas nesplnil a to ani potom, čo žalobca pristúpil
k zosplatneniu úveru.

15. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný, preto
žalovaného zaviazal, aby žalobcovi zaplatil sumu 2.480,72 EUR

16. Porušením povinnosti žalovaného vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky riadne a včas, vznikol
žalobcovi zároveň nárok na úrok z omeškania. Avšak nie v sadzbe 9,15 EUR, ako si uplatnil žalobca,

ale len v sadzbe 5,15% ročne, keďže podľa názoru súdu ide o občianskoprávny vzťah a zmluva bola
uzavretá po 1.2.2013. Z uvedeného dôvodu súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5,15 %
ročne zo sumy 2.480,72 EUR od 13.8.2014 do zaplatenia a v časti prevyšujúcej tento priznaný úrok z
omeškania žalobu zamietol.

17. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník

20. Vzhľadom na to, že žalobca bol v plnom rozsahu uplatnenej istiny úspešný, súd mu priznal proti

žalovanému nárok na náhradu 100% trov konania. O konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté
samostatným uznesením, ktoré po právoplatnosti rozsudku vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Odvolanie je prípustné len proti časti výroku o povolení splátok a proti výroku o nároku na náhradu trov
konania.

Odvolanie z uvedeného dôvodu možno podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku. Odvolanie

sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský súd v
Trenčíne.

Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.