Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. december 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/194/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116222412
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116222412.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu DASTOR INVEST s.r.o., so sídlom Klincová 37/
B, Bratislava, IČO: 45 570 175, adresa na doručovanie P.. P. J., so sídlom K. O. A. XX, B. B. proti
žalovanému D.. F. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom ul. XX. T. XXXX/X, B. B., o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Q. návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. I. sa návrhom doručeným dňa XX. XX. XXXX, doplneným predložením originálu dňa XX. XX. XXXX,
domáhal proti žalovanému vydania neodkladného opatrenia, ktorým mu súd mal uložiť povinnosť zdržať
sa užívania pozemkov - par. registra „C“ č. XX/XX o výmere XXX mX záhrada, XX/XX o výmere XX
mX zastavaná plocha, XX/XX o výmere XX mX zastavaná plocha, XX/XX o výmere XXX mX záhrada,
XX/XX o výmere XX mX zastavaná plocha, XX/XX o výmere XX mX zastavaná plocha - dvor, XX/

X o výmere XXX mX zastavané plochy a nádvoria a XX/X o výmere XXX mX - zastavané plochy a
nádvoriazapísanýchnaLVč.XXXvedenýkatastrálnymodboromH.úraduB.B.preokresB.B.,obecO.,
katastrálne územie O. a zdržať sa vstupovania na uvedené pozemky, či už pešo, motorovými vozidlami
alebo strojmi, a takisto sa zdržať jeho predaja a zaťaženia. I. mal súd uložiť žalovanému povinnosť
umožniť žalobcovi prístup k stavbám na parc. registra „C“ č. XX/XX o výmere XX mX druh zastavaná
plocha a parc. registra „C“ č. XX/XX o výmere XX mX druh zastavaná plocha zapísaných na LV č. XXX,

vedenom katastrálnym odborom H. úradu B. B. pre okres B. Bystrica, obec O., katastrálne územie O.,
a to do právoplatného ukončenia konania vo veci samej.

2. V návrhu žalobca uviedol, že ako stavebník nemôže vykonávať výstavbu rodinných domov v O.,
lokalita I. na základe stavebných povolení z XX. XX. XXXX predĺžených do XX. XX. XXXX pre parc.
č. XX/X, XX/X, XX/X, ktoré boli v tej dobe v jeho vlastníctve. L. XX. XX. XXXX prešlo vlastníctvo

pozemkov na žalovaného bez prevodu práv stavebníka. I. je tiež zhotoviteľom dvoch stavieb zapísaných
na LV XXX vedenom pre katastrálne územie O. a stavby rodinného domu na parc. XX/X a rodinného
domu na parc. XX/X zapísaných na LV XXX a XXX pre katastrálne územie O.. I. nadobudol uvedené
pozemky ako zábezpeku na pôžičky, ktoré neskôr poskytol stavebníkovi X. Q. a.s., neskôr T. s.r.o.,
ktorej práva stavebníka prešli spolu s rozostavanými stavbami na žalobcu. I. znemožnil žalobcovi stavby
dokončiť a skolaudovať tým, že už v minulosti žalobcovi prístup k rozostavaným stavbám neoprávneným

vybudovaním brány na vstupe k uvedeným stavbám po parc. č. XX/X zapísanej na LV XXX, na
ktorej sa nachádza cesta aj chodník vybudovaná žalobcom. A. žalovaného preukazoval pripojenou
fotodokumentáciou. I. uviedol, že je jediným vlastníkom stavby - cesty. F. uviedol, že je jediným právnym
nástupcom pôvodného stavebníka X. Q. a.s., neskôr T. s.r.o., ktorý realizoval výstavbu XX rodinných
domov v areáli staveniska na ulici I. XX, O..

3. X. tvrdenia žalobcu hrozí bezprostredné riziko, že žalovaný prevedie alebo inak zaťaží parcely
pozemky, čím žalobcovi znemožní účinne si uplatniť právo na pozemkoch do jeho vlastníctvaprislúchajúcich k rozostavanej stavbe č. X a stavbe č. X v zmysle zmluvy o budúcej zmluve, v ktorej
sa žalovaný zaviazal previesť jednotlivým vlastníkom nehnuteľnosti postavené na základe stavebných
povolení z roku XXXX. P. obavy sa zakladajú na zisteniach o postupe žalovaného v prípade zničenia

a odcudzenia oplotenia, ktoré vybudoval žalobca, zariadenia staveniska na parc. č. XX/X, XX/X. I. ako
vlastník pozemku oplotiť pozemok neoprávneným zriadením brány a znemožnil prístup na stavenisko a
následne aj dokončenie výstavby domu, čím žalovaný spôsobuje bezprostrednú hrozbu straty platnosti
stavebného povolenia. X. stavebného povolenia závisí výhradne od písomného súhlasného stanoviska
žalovaného, ktorý ho odmieta. I. poukázal na to, že žalovaný v minulosti uzatvoril kúpnu zmluvu s treťou

osobou,zinkasoval kúpnucenuavšakdoposiaľpredmetkúpynepreviedol.X.jehonázoružalovanýtakto
postupoval, aby vzbudil u žalobcu dojem, že všetky žalobcove práva viažúce sa k stavbám rodinných
domov a k pozemkom vo vlastníctve žalovaného nie sú dotknuté. P.. P. F., splnomocnený žalovaným,
potvrdil úmysel žalovaného nepreviesť do vlastníctva žalobcu parcely prislúchajúce k rozostavaným
stavbám vo vlastníctve žalobcu. I. podľa neho hrozí tiež riziko odstránenia ďalších rozostavaných
a neskolaudovaných stavieb žalovaným, k čomu žalovaný pristúpil v prípade stavby rozostavanej

stavebníkom na protiľahlej parc. č. XX/X, ktorému rovnako ako žalobcovi najprv znemožnil prístup k
stavbe. X. vyjadrenia susedov žalovaný predal parc. XX/X a XX/X F.. X. F., ktorý na týchto pozemkoch
začal vyvíjať stavebnú činnosť na parc. staveniska žalobcu bez stavebného povolenia. Po tom čo
odcudzili žalobcove oplotenie, postavili čiernu stavbu murovaného plota. X. žalobcu hrozí, že dôjde k
predaju parciel z vlastníctva žalovaného a tým sa zmarí definitívne možnosť plnenia zmluvy o spätnom

prevode pozemkov do vlastníctva žalobcu.

3. X. listu vlastníctva č. XXX pre katastrálne územie O. ja vlastníkom nehnuteľností rozostavaná budova
na parc. č. XX/XX a rozostavaná budova na parc. č. XX/XX F.. L. B., L. XX, B..

4. Q. povolením ev. č. XX/XXXX H. O. zo dňa XX. XX. XXXX vydané stavebníkovi X. Q. a.s. bola
povolená stavba rodinného domu na a siete - vodovodná a elektrická prípojka, katastrálne územie O.,
pozemok parc. č. XX/X a rozhodnutím obce O. XXX/XXXX/PM zo dňa XX. XX. XXXX bol predĺžený
termín dokončenia stavby do XX. XX. XXXX.

5. Q. povolením ev. č. X/XXXX H. O. zo dňa XX. XX. XXXX vydané stavebníkovi X. Q. a.s. bola povolená
stavba rodinného domu katastrálne územie O., pozemok parc. č. XX/X a rozhodnutím obce O. XXX/
XXXX/PM zo dňa XX. XX. XXXX bol predĺžený termín dokončenia stavby do XX. XX. XXXX.

6. Q. povolením ev. č. X/XXXX H. O. zo dňa XX. XX. XXXX vydaným stavebníkovi X. Q. a.s. bola

povolená stavba rodinného domu katastrálne územie O., pozemok parc. č. XX/XX a termín dokončenia
stavby bol stanovený najneskôr do XX. XX. XXXX.

7. Q. povolením ev. č. X/XXXX H. O. zo dňa XX. XX. XXXX vydané stavebníkovi X. Q. a.s. bola povolená
stavba rodinného domu katastrálne územie O., pozemok parc. č. XX/XX a termín dokončenia stavby bol

stanovený najneskôr do XX. XX. XXXX.

8. Z LV č. XXX pre katastrálne územie O. vyplýva, že vlastníkom pozemkov parc. č. XX, XX/X, XX/X,
XX/X, XX/XX, XX/XX, XX/XX, XX/XX, XX/XX, XX/XX, XX/XX, XX/XX, XX/XX, XX/XX je žalovaný.

9. I. o budúcej zmluve zo dňa XX.XX.XXXX sa žalovaný zaviazal uzavrieť s oprávneným X. Q. a.s., L.
XX, XXX XX B. I., D.: XX XXX XXX, kúpnu zmluvu o spätnom prevode pozemkov uvedených v čl. X (LV
č. XXX KN-C parc. č. XX/X, XX/X, XX/X, XX/XX, XX/XX, XX/XX, XX/XX, XX/XX, XX, XX/X, XX/X, XX/
X, XX/X, XX/X) v termíne na výzvu oprávneného.

XX. Z výpisu z obchodného registra vyplýva, že žalobca je právnym nástupcom obchodnej spoločnosti
T. s.r.o., D.: XXXXX XXX na základe zrušenia spoločnosti bez likvidácie zlúčením od XX. XX. XXXX.

XX. Z výpisu z obchodného registra vyplýva, že obchodná spoločnosť X. Q., a.s., pôvodne so sídlom L.
XX, XXX XX B. - Q. F., D.: XX XXX XXX, zmenila obchodné meno aj sídlo na L. a.s., E. XXX/X, XXX XX

B.. Z obchodného registra nevyplýva žiadne právne nástupníctvo tejto spoločnosti.

XX. X. § 324 ods. X C. pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.XX. X. § 325 ods. X C. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
XX. X. § 3X5 ods. 2 písm. d) C. neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala,

niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
XX. X. § 329 ods. X veta prvá súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
XX. X. § 3X9 ods. 2 C. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

XX. Na základe posúdenia žalobcom uvedených skutkových tvrdení a predložených listinných dôkazov
súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. I. sa návrhom domáhal uloženia povinnosti
žalovanému zdržať sa užívania pozemkov, zapísaných na liste vlastníctva XXX pre katastrálne územie
O.,ktorésanachádzajúvovlastníctvežalovaného,predovšetkýmabysazdržalvstupovanianapozemky
či už pešo, motorovými vozidlami alebo stavebnými strojmi, a takisto aby sa zdržal ich predaja a
zaťaženia, a zároveň umožnil prístup k stavbám na parc. registra C č. XX/XX o výmere XX mX zastavaná

plocha a parc. registra C č. XX/XX o výmere XX mX druh zastavaná plocha zapísaných na LV XXX.
Q. má za to, že žalobca hodnoverne neosvedčil dôvodnosť a trvanie svojho nároku, ktorému sa má
poskytnúť ochrana. I. predovšetkým neosvedčil tvrdenú skutočnosť, že na neho prešli práva stavebníka
spolu s rozostavanými stavbami. X. stavebné povolenia boli vydané pre stavebníka X. Q., a.s., pričom
z obchodného registra nevyplýva žiadne univerzálne právne nástupníctvo tejto obchodnej spoločnosti.

I. teda neosvedčil na základe čoho sa stal právnym nástupcom stavebníka tak, ako to tvrdí v návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia a rovnako neosvedčil nadobudnutie práv oprávneného X. Q. a.s.
na základe zmluvy o budúcej zmluve zo dňa XX. XX. XXXX. X. by aj bolo preukázané nástupníctvo
po staviteľovi X. Q. a.s., termíny na realizáciu stavieb podľa predložených stavebných povolení vrátane
predĺženia termínov uplynuli deň po podaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia dňa XX. XX.

XXXX. X. stavebné povolenia sa pritom týkajú len stavieb na parc. č. XX/X, XX/X, XX/XX a XX/XX
katastrálne územie O. a na rozostavané stavby zapísané na LV XXX pre katastrálne územie O., na
parc. č. XX/XX a XX/XX, neboli predložené žiadne stavebné povolenia. X. emailová komunikácia medzi
žalobcom a zástupcom žalovaného, ktorou má byť preukázaný úmysel žalovaného nepreviesť pozemky
do vlastníctva žalobcu sa týka len pozemkov na parc. č. XX/X a XX/X katastrálne územie O.. I. nie je z

predloženého návrhu vôbec zrejmé, z akého dôvodu má byť žalovanému uložená navrhovaná povinnosť
vo vzťahu k pozemkom na parc. XX/XX a XX/XX zapísaných na liste vlastníctva č. XXX katastrálne
územie O..
18. Q. má za to, že žalobca žiadnym spôsobom nepreukázal tvrdené skutočnosti o svojom vlastníckom
práveaoprávneníužívaťvyššieuvedenépozemkytak,akototvrdívnávrhunanariadenieneodkladného

opatrenia.
XX. Na základe uvedených skutočností súd návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietol z dôvodu neosvedčenia dôvodnosti a trvania nároku žalobcu, ktorému sa má navrhovaným
neodkladným opatrením poskytnúť ochrana.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Banská Bystrica 21. 12. 2016

JUDr. Libuša Záthurecká
sudkyňa
poZa správnosť vyhotovenia:
Anna Trnovská