Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. január 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 10Pc/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216215832
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1216215832.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Nižňanskou v právnej

veci navrhovateľky B. Č., K.. Č., X.. XX.XX.XXXX, L. E. F.C. XX, L., S. R., proti odporcovi K. M., X..
XX.XX.XXXX, L. E.. M.. P.P. XX, L., S. R., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo B. Č. rodenej Č., nar. XX.X.XXXX a K. M., nar. XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa
XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu H. J. L., vo zväzku X, ročník XXXX, na
strane XXX, pod poradovým číslom XX, r o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 06.10.2016 domáhala rozvodu manželstva s

odporcom s odôvodnením, že manželstvo je vážne narušené a trvalo rozvrátené, nemôže plniť svoj
účel a nemožno očakávať obnovenie ich manželského spolužitia. Manželstvo uzavrela navrhovateľka s
odporcom dňa 22.07.2011. Dôvodom, prečo navrhovateľka podala návrh na rozvod je, že v roku 2012
nadviazal odporca známosť s inou ženou, následne v marci 2012 sa odporca odsťahoval zo spoločnej
domácnosti.

2. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako "C.m.p.") sa na konania podľa tohto

zákona použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa§221Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejako"C.s.p.")písomnévyhotovenierozsudkunemusí
obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania alebo b) to ustanovuje tento zákon.

4. V súlade s § 180 C.s.p. súd pojednával za prítomnosti navrhovateľky aj odporcu. Na pojednávaní

dňa 17.01.2017 súd vyhlásil hore uvedený rozsudok, pričom prítomní účastníci konania sa následne
vzdali práva podať odvolanie voči rozsudku, čo potvrdili aj svojim podpisom. Preto súd pri vypracovaní
písomného vyhotovenia rozsudku postupoval podľa § 221 C.s.p v spojení s ustanovením § 2 ods.
1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako "C.m.p.").

5. Podľa § 52 C.m.p. nemá žiaden z účastníkov nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Súd v zmysle § 52 C.m.p. rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa tohto práva po vyhlásení
rozsudku vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).