Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. január 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/176/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616204533
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616204533.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu CD Consulting s. r. o., so sídlom Politických vězňů
1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705, zastúpeného splnomocneným
zástupcom Fridrich Paľko, s. r. o., so sídlom Bratislava, Grösslingova 4, IČO: 36 864 421, proti žalovanej
I. O., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom K. XXX, v spore o zaplatenie 389,75 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok zo žaloby vo výške 16,30 eura, prostredníctvom Slovenskej
pošty, a. s., po právoplatnosti výroku uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou (návrhom na uplatnenie pohľadávky v zmysle čl. 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu
a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu),
doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 23. 6. 2016, sa žalobca domáhal voči žalovanej
zaplatenia zmenkovej sumy vo výške 389,75 eura, úroku zo zmenkovej sumy vo výške 6 % zo sumy
779,75 eura od 12. 6. 2013 do 16. 9. 2014 vo výške 59,22 eura, zo sumy 749,75 eura od 17. 9. 2014
do 13. 10. 2014 vo výške 3,33 eura, zo sumy 719,75 eura od 14. 10. 2014 do 4. 12. 2014 vo výške 6,15

eura, zo sumy 689,75 eura od 5. 12. 2014 do 20. 7. 2015 vo výške 25,85 eura, zo sumy 659,75 eura
od 21. 7. 2015 do 26. 8. 2015 vo výške 4,01 eura, zo sumy 629,75 eura od 27. 8. 2015 do 22. 9. 2015
vo výške 2,80 eura, zo sumy 599,75 eura od 23. 9. 2015 do 27. 10. 2015 vo výške 3,45 eura, zo sumy
569,75 eura od 28. 10. 2015 do 25. 11. 2015 vo výške 2,72 eura, zo sumy 539,75 eura od 26. 11. 2015
do 22. 12. 2015 vo výške 2,40 eura, zo sumy 509,75 eura od 23. 12. 2015 do 27. 1. 2016 vo výške 3,02
eura, zo sumy 479,75 eura od 28. 1. 2016 do 29. 2. 2016 vo výške 2,60 eura, zo sumy 449,75 eura

od 1. 3. 2016 do 29. 3. 2016 vo výške 2,14 eura, zo sumy 419,75 eura od 30. 3. 2016 do zaplatenia,
zmenkového úroku vo výške 0,06 % denne zo sumy 779,75 eura od 7. 6. 2013 do 16. 9. 2014 vo výške
218,49 eura, zo sumy 749,75 eura od 17. 9. 2014 do 13. 10. 2014 vo výške 12,15 eura, zo sumy 719,75
eura od 14. 10. 2014 do 4. 12. 2014 vo výške 22,46 eura, zo sumy 689,75 eura od 5. 12. 2014 do 20.
7. 2015 vo výške 94,36 eura, zo sumy 659,75 eura od 21. 7. 2015 do 26. 8. 2015 vo výške 14,65 eura,
zo sumy 629,75 eura od 27. 8. 2015 do 22. 9. 2015 vo výške 10,20 eura, zo sumy 599,75 eura od 23.

9. 2015 do 27. 10. 2015 vo výške 12,59 eura, zo sumy 569,75 eura od 28. 10. 2015 do 25. 11. 2015 vo
výške 9,91 eura, zo sumy 539,75 eura od 26. 11. 2015 do 22. 12. 2015 vo výške 8,74 eura, zo sumy
509,75 eura od 23. 12. 2015 do 27. 1. 2016 vo výške 11,01eura, zo sumy 479,75 eura od 28. 1. 2016
do 29. 2. 2016 vo výške 9,50 eura, zo sumy 449,75 eura od 1. 3. 2016 do 29. 3. 2016 vo výške 7,83
eura, zo sumy 419,75 eura od 30. 3. 2016 do zaplatenia, zmenkovej odmeny vo výške 1/3 % zmenkovej
sumy, teda 2,60 eura, ako aj náhrady trov konania, právnym dôvodom splnenia záväzkov zo zmenky

vystavenej dňa 7. 9. 2011 žalovanou na sumu 779,75 eura.2.Podaním,doručenýmsúdudňa5.1.2017,vzalžalobcapodanúžalobuspäťanavrholkonaniezastaviť
a vrátiť zaplatený súdny poplatok zo žaloby.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím

žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie vo veci zastavil, nakoľko žalobca vzal
podanú žalobu (návrh na uplatnenie pohľadávky) späť, pričom uvedený dispozitívny úkon mu prislúchal.

Súd nezisťoval stanovisko žalovanej ku späťvzatiu žaloby, nakoľko ku späťvzatiu žaloby došlo skôr,
než sa začalo predbežné prejednanie sporu, resp. pojednávanie, preto by aj jej prípadný nesúhlas bol
právne neúčinný.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Pri späťvzatí žaloby zásadne platí, že zastavenie konania zavinil žalobca. Žalobca netvrdil, ani
nepreukázal, že z hľadiska procesného výsledku, t. j. z hľadiska vzťahu správania žalovanej k
uplatnenému nároku žalobcu, zavinila zastavenie konania žalovaná. Z uvedeného dôvodu mal súd
preukázané, že procesne zavinil zastavenie konania žalobca, preto vznikol nárok na náhradu trov
konania žalovanej. Nakoľko žalovaná si náhradu trov konania neuplatnila a súd vznik trov konania

na strane žalovanej preukázaný nemal (žalovanej doposiaľ ani nebol doručený návrh na uplatnenie
pohľadávky), nárok na náhradu trov konania jej nepriznal.

10. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na

začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.

11. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa § 11 ods. 6 písm. b/ ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe

vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

13. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho
poplatku zo žaloby, po jeho zákonnom krátení o 6,70 eura, t. j. vo výške 16,30 eura, žalobcovi,

prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s., po právoplatnosti výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka

konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.