Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. október 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/156/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116216568
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116216568.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa X. Q., K.. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa
rodičov: matky, P..H.. V. W., V.., Š. R. W. Y., O. P. K. B., V. Z. XXXX/XX, právne zastúpenej advokátskou
kanceláriou Mgr. Juraj Janco, so sídlom Mierové námestie 52/6, Ilava a otca, Q. Q., Š. R.Č. W. Y., O. P.
K. B., V. Z. XXXX/XX, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou JUDr. Soňa Suchánová, so sídlom

Partizánska 7571/58, Trenčín o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia

r o z h o d o l :

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým X. každú sobotu v čase od 14.00 hod. do 16.00 hod. a každú
nedeľu v čase od 14.00 hod. do 16.00 hod. za prítomnosti matky.

Matka je povinná maloletého X. na stretnutie s otcom riadne pripraviť.

o d ô v o d n e n i e :

Otec svojim návrhom podaným na tunajšom súde dňa 21.09.2016 prostredníctvom svojej právnej
zástupkyne žiadal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým upraví jeho stretávanie sa s mal. X.
tak, že bude mať právo stretávať sa s ním každú sobotu v čase od 14.00 hod. do 16.00 hod. a každú
nedeľu v čase od 14.00 hod. do 16.00 hod. za prítomnosti matky. Matka je povinná maloletého X. na
stretnutie s otcom riadne pripraviť. V návrhu uviedol, že maloletý X. pochádza z mimomanželského
vzťahu. Rodičia žili v spoločnej domácnosti veľmi krátko do decembra 2015. Otec bol od narodenia

dieťaťa do leta 206 takmer každý deň v kontakte s maloletým X. počas prechádzok spolu s matkou
dieťaťa. Začiatkom leta 2016 však matka začala otcovi obmedzovať styk so synom s tým, že u notára
otec dieťaťa podpíše dohodu, ktorej obsahu sa zaviaže prispievať matke 200 eur na jej výživu a 200 eur
mesačne na výživu dieťaťa, čo odmietol. Otec si vždy vyživovaciu povinnosť k dieťaťu plnil. Matka mu
posledné dva mesiace znemožnila akýkoľvek styk s maloletým. Starí rodičia zo strany otca maloletého
nikdy nevideli. Maloletý X. má toho času 7 mesiacov čo je dôležitý vek dieťaťa, kedy sa formujú jeho

citové väzby na najbližšie osoby v jeho živote do budúcna.

3. Matka sa k návrhu vyjadrila a návrh na vydanie neodkladného opatrenia doporučila zamietnuť.

4. S návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia podal otec aj návrh vo veci samej, ktorým žiadala
upraviť styk otca s maloletým na každú sobotu v čase od 14.00 hod. do 16.00 hod. a každú nedeľu v

čase od 14.00 hod. do 16.00 hod.

3. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s obsahom spisu tunajšieho súdu
spis. zn. 31P/156/2016 s: návrhom otca, písomným vyjadrením matky, rodným listom maloletého,
mailovou komunikáciou, správou zo šetrenia opatrovníka zo dňa 11.10.2016, lekárskou správou o
zdravotnom stave maloletého X. R. Q.. Q. S. a zistil nasledovný skutkový a skutočný stav:4. Z rodného listu vyplynulo, že maloletý X. W. K. XX.XX.XXXX matke P.. H.. V. W., V.. Ako otec dieťaťa
je v rodnom uvedený Q. Q..

5. Zo správy zo šetrenia opatrovníka bolo súdom zistené, že matka so starou matkou a maloletým býva
v 3-izbovom byte, ktorý je vo vlastníctve starej matky. Matka dňa 04.10.2016 zastihnutá v domácnosti
nebola. 06.10.2016 sa dostavila k osobnému pohovoru, kedy uviedla, že s návrhom otca nesúhlasí.
Navrhovaný styk považovala za príliš intenzívny. Uviedla, že v spoločnej domácnosti nežijú od narodenia
maloletého X. kedy ich otec opustil a odišiel zo spoločnej domácnosti. Matka sa snažila o nadviazanie

vzťahu s maloletým, chodievali spolu kočíkovať. Otec sa začal o maloletého a o ňu zaujímať od júna
2016. V lete trávili spoločne dovolenku v Z. kedy sa presvedčila, že otec nie je schopný sa postarať o
maloletého, nakoľko nemá trpezlivosť a zručnosti. Tvrdila, že maloletý má vážne zdravotné problémy od
narodenia. Je sledovaný u neurológa, nefrologa, gastroentrológa a fyzioterapeuta. Musím s ním cvičiť
vojtovú metódu 7 krát denne.
Dňa 07.10.2016 bol vykonaný osobný pohovor s otcom na úrade. Tento tvrdil, že s matkou nebýva od

marca2016.Zospoločnejdomácnostihomatkaastarámatkapreopakovanézávažnénezhodyvyhodili.
Od toho času žije u svojich rodičov v 3-izbovom byte, ktorý im patrí do vlastníctva. Ďalej uviedol, že
od toho času si s matkou písali na sociálnych sietiach a prostredníctvom sms. Potom matka iniciovala
stretnutia, syna chodila kočíkovať a strávili spoločnú dovolenku v Z.. Od toho času sa otec so synom
nevídal, nakoľko mu v tom matka bránila.

Zo záveru správy vyplynulo, že matka má vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o syna.
Správanie matky sa počas pohovoru javilo hyperprotektívne voči osobe maloletého. Matka takto svojím
správanie nevedomky vytesňuje osobu otca zo života maloletého. Doporučené bolo upraviť styk otca s
maloletým minimálne v takom rozsahu ako navrhuje otec vo svojom návrhu.

6. Zo správy Q.. S. vyplynulo, že maloletý X. je sledovaný v gastroentrologickej ambulancii. Potrebuje
zvýšenú starostlivosť, kľudné prostredie a pravidelný režim.

7. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324
-328 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

8. Podľa § 2 ods.1, 2 CMP ( z.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok) na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na
účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 324 ods.1, 2 CSP (z. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok) pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

12. V danom prípade možno konštatovať, že otec osvedčil existenciu právneho vzťahu účastníkov,
právny záujem na tomto rozhodnutí ako i skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si vyžadujú dočasnú
úpravu. Súd sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu otca a preto mu v celom rozsahu
na doporučenie opatrovníka vyhovel. Z doposiaľ vykonaného dokazovania mal preukázané, že rodičia

majú medzi sebou konfliktné vzťahy a nevedia sa dohodnúť na stretávaní sa otca s mal. X.. Z výpovedi
obidvoch rodičov mal súd za preukázané, že otec sa nestretol so synom už dlhšie časové obdobie (od
júna 2016). Súd je toho názoru, že by mohlo medzi maloletým a otcom dôjsť k narušeniu citových väzieb,
čo by bolo absolútne v rozpore zo záujmom maloletého. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd upravil
styk otca s maloletým v rozsahu v akom tento navrhoval otec a to v záujme upevňovania a udržiavania

nevyhnutného vzťahu otca s dieťaťom. V závere je nevyhnutné pripomenúť, že stretávanie rodiča, ktorý
nemá dieťa vo výchove je v záujme mal. dieťaťa, a preto je základnou povinnosťou oboch rodičov vyvíjať
také iniciatívy a správať sa takým spôsobom, aby nebolo zvyšované napätie medzi rodičmi a neboloohrozované zdravie a bezpečnosť dieťaťa. Styk otca s maloletým sa bude realizovať za prítomnosti
matky tak ako požadoval otec, čím bude zohľadnený útly vek dieťaťa a jeho zdravotný stav.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne /trojmo/ ( § 357
CSP)

Náležitosti odvolania:
- ktorému súdu je určené

- kto ho robí
- ktorej veci sa týka
- čo sleduje
- musí byť podpísané a datované
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje

- v akom rozsahu rozhodnutie napáda
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)

Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením. (332 ods.1 CSP)

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 ods.1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých

je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods.1 CMP).