Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 10P/155/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512213085
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tvrdá
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2512213085.15

Uznesenie

OkresnýsúdPiešťanyvovecistarostlivostisúduomaloletédieťa:I.Y.,B..XX.X.XXXX,bytomakomatka,
v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko
Hlohovec, dieťa rodičov - matky: N.. Y. Y., B.. XX.X.XXXX, X. K. XX, V., v konaní zastúpená RS legal
s.r.o., advokátska kancelária so sídlom M. Waltariho 7, Piešťany, otca: J.. N.. L. Y., B.. XX.X.XXXX, X.
W.. G. X, X., o zmenu úpravy stretávania, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 25.10.2012 sa matka domáhala zmeny úpravy styku otca s
mal. I. Y.Í., B.. XX.XX.XXXX a toho času už plnoletým I. Y., B.. XX.XX.XXXX (voči ktorému bolo konanie

uznesením č.k. 10P/155/2012 - 126 zo dňa 12.12.2014 zastavené), ktorého rozsah a podmienky boli
naposledy upravené rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV č.k. 11C/125/00 - 139 zo dňa 02.04.2003
v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č.k. 6Co/68/04-194 zo dňa 03.06.2004.

2.Napojednávanídňa21.10.2016uviedla,ženávrhberievcelomrozsahuspäťažiadakonaniezastaviť,
nakoľko dcéra uviedla, že si stretávanie s otcom do plnoletosti upraví sama, pokutu o neplnení styku

s otcom si uhradí sama. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že so späťvzatím návrhu matky
súhlasí, maloletá I. bude mať za chvíľu 18 rokov.

3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 28.11.2016 otec oznámil, že so späťvzatím návrhu súhlasí.

4.Podľa29zákonač.161/2015Z.z.Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejlenCMP),(1)Navrhovateľ

môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. (2)
Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. (3) Súd
konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

6. Podľa § 58 CMP, nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa
konanie končí.

7. Nakoľko matka využila svoje dispozičné právo s návrhom a svoj návrh vzala v celom rozsahu späť,

pričom otec aj kolízny opatrovník s týmto späťvzatím súhlasili, súd konanie v súlade s § 29 odsek 1 CMPzastavil. Súd uvádza, že zastavenie konania bolo aj v súlade s § 29 odsek 2 CMP, nakoľko súd nezistil
žiaden dôvod, pre ktorý by bolo potrebné v konaní pokračovať.

8. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté v súlade s § 52 a 58 CMP tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je odvolacími
dôvodmi viazaný.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.