Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. júl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 21C/177/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215209918
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Chalupka
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215209918.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a. s., Olejkárska 1,
Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpeného advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, Námestie Martina
Benku 9-C1, Bratislava, proti žalovanému: E. K., F.. XX.XX.XXXX, P. XX, T., o zaplatenie 70,70 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 16,50 Eur a náhradu trov

právneho zastúpenia vo výške 59,98 Eur, k rukám právneho zástupcu žalobcu, všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

adresa advokáta...

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom zo dňa 30.11.2015, č.k. XXC/XXX/XXXX - XX, rozhodol tunajší súd o návrhu žalobcu proti
žalovanému tak, že zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť žalobcovi 70,70 Eur a nahradiť mu trovy
konania 16,50 Eur.

Žalobca sa proti rozsudku tunajšieho súdu odvolal, a to v časti o náhrade trov konania. Krajský súd v

Bratislave uznesením zo dňa 29.04.2016, č.k. XCo/XX/XXXX - XX, predmetný rozsudok v napadnutej
časti zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Podľa § 391 ods. 1 C.s.p. ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci vrátiť vec súdu
prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, prerušiť konanie, schváliť zmier, zastaviť konanie
alebo postúpiť vec orgánu, do ktorého právomoci vec patrí.

Podľa § 391 ods. 2 C.s.p. ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie, súd prvej inštancie je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

Na podklade rozhodnutia odvolacieho súdu, ktorým je tunajší súd viazaný, súd o trovách konania
rozhodoval opätovne.

Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa § 396 ods. 1 C.s.p., ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na
odvolacie konanie.Podľa § 396 ods. 3 C.s.p., ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvej inštancie na ďalšie
konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvej inštancie v novom rozhodnutí o veci.

Podľa§263ods.1C.s.p.,akbolavkonaníúspešnástranazastúpenáadvokátom,súduvedievuznesení
o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Podľa § 243 ods. 1 C.s.p. proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré

treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

Žalobca si v konaní uplatnil náhradu trov konania vo výške 16,50 Eur za zaplatený súdny poplatok za
návrh a trovy právneho zastúpenia vo výške 89,96 Eur, a to za 3 úkony právnej služby - 1. prevzatie a
príprava zastúpenia, 2. zaslanie pokusu o zmier - výzva na zaplatenie, 3. písomné podanie na súd, t.
j. spolu trovy konania vo výške 106,46 Eur.

Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd podľa § 255 ods. 1 C.s.p. priznal proti neúspešnému
žalovanému náhradu trov konania, ktoré sú žalobcom zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 16,50
Eur a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 59,98 Eur, a to za dva úkony právnej služby po 16,60
Eur za jeden úkon a režijný paušál 2 x 8,39 Eur + 20 % DPH, podľa vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z..

Priznané trovy právneho zastúpenia žalobcu vo výške 59,98 Eur.

Súd nepriznal žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia za 3. úkon - pokus o zmier (výzva na
zaplatenie), nakoľko toto nie je o úkon právnej služby, za ktorý je možné priznať trovy právneho
zastúpenia v zmysle vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z., keďže nejde o úkon v konaní pred súdom, a tiež

nejde o trovy účelne vynaložené na uplatnenie práv žalobcu v súdnom konaní.

V súlade s vyššie uvedenými skutočnosťami a citovanými zákonnými ustanoveniami, viazaný názorom
odvolacieho súdu, rozhodol súd opätovne o trovách konania žalobcu tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 16,50 Eur za zaplatený

súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,98 Eur za dva priznané úkony právnej služby.

O trovách odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 396 ods. 3 C.s.p. a § 255 ods. 2 C.s.p. a
žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov odvolacieho konania vzhľadom na čiastočný úspech
oboch účastníkov v odvolacom konaní.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.