Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. február 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5C/85/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416203516
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416203516.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci

žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, zastúpený
advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, proti žalovanej: N. O., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom M. W., M. XXX/XXX, t.č. bytom a adresa pre doručovanie W. Č.. XXX, o
žalobe na zaplatenie sumy 378,95 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 368,95 €, úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo
sumy 378,95 €, počítaný od 20.5.2013 do 2.11.2016, úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy
368,95 €, počítaný od 3.11.2016 do zaplatenia, v pravidelných 20 € mesačných splátkach, posielaných

počnúc mesiacom marec 2017, vždy do 25. dňa v mesiaci až do zaplatenia s tým, že omeškanie s
plnením jednej splátky bude mať za následok zročnosť celého plnenia, na účet žalobcu č. X. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXX.

Súd konanie o žalobe žalobcu, ktorým sa domáhal zaplatenia od žalovanej sumy 10 € s úrokom z
omeškania z a s t v u j e .

Súd žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania v pomere 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa pôvodne podanou žalobou prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal zaplatenia
od žalovanej sumy 378,95 € s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne počítaný od 20.5.2013 s
poukazom na to, že právny predchodca žalobcu uzavrel zo žalovanou Zmluvu o pôžičke č. 20294903
dňa 5.10.2012, poskytol jej pôžičku vo výške 389,70 €. Žalovaná zaplatila sumu 103,92 €. V priebehu
konania žalovaná zaplatila sumu 10 €, preto žalobca v tejto časti s príslušenstvom zobral žalobu späť
a konanie žiadal zastaviť.

2.Žalovaná na pojednávaní pred súdom uznala nárok uplatnený žalobcom a žalobca žiadal vo veci
rozhodnúť rozsudok pre uznanie nároku.

3.Súd zaviazal zaplatiť žalovanú priznanú sumu v 20 € mesačných splátkach (na žiadosť žalovanej)
s poukazom na jej sociálnu situáciu. Platí nájomné vo výške 200 € mesačne. Je zamestnaná ako
protipožiarna hliadka pričom v decembri 2016 mala príjem 400 € a v januári 2017 vo výške 600 €, príjem
mánepravidelný,pracujepodľapotriebzamestnávateľa.Žijespriateľomvspoločnejdomácnosti,ktorýje

na invalidnom dôchodku, ktorý poberá vo výške 240 €. Spláca ešte ďalšie tri úvery rovnakému veriteľovi.

4.Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.5.Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6.Podľa § 232 ods. 4 CSP ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a
splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

7.Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy spotrebiteľskou zmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

8.Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej

podnikateľskej činnosti.

9.Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy spotrebiteľ je fyzická
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

10.Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského
úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených

s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

11.Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

12.Podľa§145ods.2CSPakježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

13.Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14.Žalobca bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, preto mu súd priznal náhradu trov konania v pomere
100 % trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.2

CSP).

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku, vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa
nároku okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia ( § 356 písm. a CSP).

V tomto prípade možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súdu
v Žiari nad Hronom písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo u ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. ( exekučný poriadok).