Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. november 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 3T/75/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516010318
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Mén
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7516010318.2

Uznesenie

Okresný súd Košice- okolie samosudca JUDr. Peter Mén na hlavnom pojednávaní konanom dňa
23.novembra 2016 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Podľa § 280 ods. 2 Tr. poriadku postupuje Obvodnému úradu Košice - okolie, odboru všeobecnej
vnútornej správy trestnú vec obžalovaného ml. T. E. , N.. XX.XX.XXXX M. K.-Š., A. M. J. XXX Y. K. - Y.,
obžalobou prokurátora Okresnej prokuratúry Košice - okolie sp.zn. 2Pv 215/16/8806 zo dňa 13.6.2016

kvalifikovaný ako prečin prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.f/ Trestného zákona , ktorého sa dopustil
na tom skutkovom základe, že:

dňa 27.2.2016 v presne nezistenom čase odcudzil bez použitia násilia z voľne prístupného priestranstva
pred rodinným domom č. XXX v obci Veľká Ida 5 ks palivového dreva, čím Š.C. Ď. spôsobil škodu vo
výške 8 eur a bol za obdobný čin v predchádzajúcich 12 mesiacoch postihnutý rozhodnutím Okresného

úradu Košice sp.zn. OÚ/KE/OVVS2/2015/012534, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.6.2015,

nakoľko uvedený skutok je potrebné prejednať ako priestupok.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného, výsluchom
poškodeného , prečítaním listinných dôkazov v spise a dospel k záveru, ako je uvedený vo výrokovej

časti uznesenia.

Obžalovaný V.. T. E. na hlavnom pojednávaní po poučení o možnosti vyhlásenia podľa § 257 ods.1
Trestného poriadku vyhlásil , že je vinný zo skutku obžalobou prokurátora Okresnej prokuratúry Košice-
okolie kvalifikovaného ako prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.f/ Trestného zákona. Súd jeho
vyhlásenie o vinne neprijal.

Obžalovaný v ďalšom priebehu dokazovania využil svoje právo a nevypovedal. Na návrh prokurátora
súd podľa § 258 ods.4 Trestného poriadku prečítal výpoveď obžalovaného z prípravného konania , kedy
sa ku spáchaniu skutku priznal a uviedol, že spred rodinného domu č. XXX v obci Veľká Ida odcudzil 5 ks
palivového dreva o rôznej dĺžke a rôzneho priemeru , ktoré naložil na vozík a doma ho použil na kúrenie.
Prečítaním výpovede poškodeného Š. Ď., ktorý sa na hlavné pojednávanie nedostavil súd zistil, že

drevo bolo uložené na voľnom priestranstve a po zistení , že mu bolo odcudzených 5 ks metrovice to
oznámil polícii. Uplatnil si škodu v sume 8 eur.

Podľa znaleckého psychiatrického posudku prečítaného súdom na hlavnom pojednávaní ml. T. E. v
čase skutku netrpel žiadnym duševným ochorením ani poruchou v zmysle psychózy. Bol u neho zistený
syndróm závislosti od organických rozpúšťadiel u simplexnej osobnosti s rozumovými schopnosťami

v pásme rozhrania mentálnej subnormy a ľahkej mentálnej retardácie.Odborným vyjadrením Lesov Slovenskej republiky š.p. bolo odcudzené palivové drevo ohodnotené na
sumu 8 eur.

Prečítaním rozhodnutia Okresného úradu Košice, odboru všeobecnej vnútornej správy č. OU-KE-
OVVS2-2015/012534 zo dňa 13.5.2015 súd zistil , že týmto rozhodnutím bol obžalovaný ml. T. E. uznaný
vinným z priestupku proti majetku podľa § 50 dods.1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov (ďalej len Zákon o priestupkoch), ktorého sa dopustil tým, že z areálu Haldy
patriaceho spoločnosti USS Košice s.r.o. odcudzil dve kovové rúry, čím spôsobil škodu v sume 27

eur. Obžalovanému bolo uložená sankcia, a to pokarhanie. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
29.6.2015.

Z miesta bydliska je obžalovaný charakterizovaný všeobecne. Podľa charakteristiky Základnej školy
Veľká Ida obžalovaný v školskom roku 2015/2016 vymeškal 455 vyučovacích hodín , z toho 106
neospravedlnených. Je tichej, nekonfliktnej povahy v kolektíve obľúbený . K učiteľom nie je arogantný

a drzí.

Podľa charakteristiky z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny sa obžalovaný v minulosti pred dovŕšením
pätnásteho roku veku dopustil krádeží železného šrotu. Je vedený v evidencii detí , ktoré sú v
starostlivosti sociálneho kurátora. V registri trestov nemá záznam.

Podľa § 95 ods.2 Trestného zákona prečin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone, nie je trestným
činom, ak ho spáchal mladistvý a ak je jeho závažnosť malá.

Vzhľadom na spôsob spáchania prečinu a výšku spôsobenej škody v sume 8 eur, skutočnosť , že

obžalovaný mladistvý doposiaľ nemá záznam v registri trestov a k skutku sa priznal, skutočnosť , že
motívom jeho konania bola potreba, aby mali v dome čím kúriť, nakoľko bolo zimné obdobie, súd
závažnosť konania , ktorého sa obžalovaný dopustil považuje za malú.

Zároveň súd poukazuje aj na skutočnosť, že sankcia , ktorá bola obžalovanému v priestupkovom konaní

uložená vyššie uvedeným rozhodnutím Okresného úradu Košice, odboru všeobecnej vnútornej správy ,
a to pokarhanie, bola už vykonaná samotným doručením rozhodnutia správneho orgánu a pri použití
analógie Trestného zákona a Zákona o priestupkoch možno v trestnej veci mladistvého obžalovaného
dospieť k záveru, že vykonaním sankcie za priestupok obžalovaného došlo zároveň k jeho zahladeniu.
( §92 ods.2 , § 93 ods.1 Trestného zákona).

Súd pritom zastáva právny názor , že aj keď Zákon o priestupkoch nepozná inštitút zahladenia
priestupku, nemožno túto skutočnosť vykladať v neprospech obžalovaného, nakoľko podľa judikatúry
Európskeho súdu pre ľudské práva administratívne trestanie má trestnoprávny charakter, a preto

pri absencii zákonnej úpravy o zahladení odsúdenia uloženého v priestupkovom konaní je potrebné
analogicky vychádzať z Trestného zákona.

Preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.