Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. november 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/221/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313228791
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2313228791.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred samosudkyňou Naďou Pethöovou, v právnej veci navrhovateľa:

EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., IČO: 36 613 843, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanej: I.Á. P., F.. XX.XX.XXXX, T.
F. C. XXX/X, XXX XX G., o zaplatenie 653,99 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 653,99 EUR s úrokom z omeškania zo splátok za obdobie
od 21.11.2010 do 12.2.2012 vo výške 33,53 EUR, úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 653,99
EUR od 13.2.2012 do zaplatenia, všetko do troch dní.

II. Súd žalobcovi priznáva 100% náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 15.10.2013, doručenou súdu dňa 30.10.2013, domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 653,99 eura spolu s
vyčísleným úrokom z omeškania za obdobie od 21.11.2010 do 12.02.2012 vo výške 33,67 eura, ako aj
s úrokom z omeškania vo výške 9,00% ročne zo sumy 653,99 eura od 13.02.2012 do zaplatenia, ako
aj nahradiť trovy konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 15.12.2011

postúpila Slovenská sporiteľňa, a.s. ako postupca pohľadávku voči žalovanej na žalobcu. Postupca a
žalovaná uzavreli dňa XX.XX.XXXX Zmluvu č. XXXXXXXXX, ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné
podmienky postupcu v znení ich dodatkov. Na základe uvedenej zmluvy Slovenská sporiteľňa, a.s.
poskytla žalovanej peňažné prostriedky. Podmienky čerpania a splácania peňažných prostriedkov,
podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v Zmluve a vo
Všeobecných obchodných podmienkach. Pohľadávka žalobcu ku dňu jej postúpenia predstavovala
sumu 3124,61 eura, ktorá pozostávala z istiny 2678,57 eura, riadneho úroku 183,33 eura, úroku z

omeškania 247,76 eura a ostatného príslušenstva 14,95 eur v súlade s prílohou k zmluve o postúpení,
kde postupca Slovenská sporiteľňa, a.s. deklaruje, že výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej v
predmetnej prílohe je generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu
postúpenia pohľadávky. Sumu 14,95 eur predstavujúcu ostatné príslušenstvo a poplatky a sumu 247,76
eura predstavujúcu úrok z omeškania si žalobca v tomto konaní neuplatňuje.
3. Podľa zmluvy postupca poskytol žalovanej úver vo výške 1394,14 eur, ktorý mal byť splácaný v
mesačných splátkach vo výške 38,47 eura vždy k 20. dňu v mesiaci. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje

splátky úveru splatné od 20.10.2010 do 20.03.2012 v počte 17 a celkovej výške 653,99 eura. Splátky
pôvodne splatné od 20.02.2012 do 20.03.2013 sa stali splatnými dňa 12.02.2012, kedy žalobca vyhlásil
mimoriadnu splatnosť úveru. Zvyšné splátky úveru si žalobca v tomto konaní neuplatňuje. Žalobca si v
konaní uplatňuje úrok z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 OZ počnúc dňom splatnosti každej splátkyúveru samostatne. Pri splátkach, ktorých splatnosť mala vzniknúť po vyhlásení mimoriadnej splatnosti
úveru dňa 12.02.2012 si žalobca uplatňuje úrok z omeškania od tohto dňa. Žalovaná odo dňa postúpenia
pohľadávky ku dňu spísania žaloby neuhradila žiadne dlžné splátky. Uplatňovaná dlžná suma ku dňu

spísania žaloby teda pozostáva zo 17 neuhradených splátok úveru v celkovej výške 653,99 eura (t.j.
rozdiel medzi neuhradenými splátkami úveru a súčtom všetkých mesačných platieb započítaných na
tieto splátky). Zo splatných splátok úveru a na základe uhradených platieb si žalobca vyčíslil úrok z
omeškania v celkovej výške 33,53 eura.

4. Žalovanej bola žaloba s prílohami doručená dňa 05.09.2014, k tejto sa nevyjadrila.

5.Podľa§470ods.1a2vetaprvázákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„CSP“),ak
nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
(1) Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované.

6. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 297 písm. b) C.s.p.. Rozsudok bol
verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 219 ods. 3 C.s.p., pričom miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu v
zákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou zo dňa XX.XX.XXXX, Zmluvou o
splátkovom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, , Všeobecnými obchodnými podmienkami
č.l. 5, Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 27.12.2011, Zmluvou o postúpení pohľadávok č.
1599/2011/CE zo dňa 15.12.2011, Prílohou č.1 k Zmluve o postúpení pohľadávok č.l. 30, Pokusom o

zmier zo dňa 04.10.2013, ako aj ostatným obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

8. Medzi spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a.s., ako veriteľom a žalovanou ako dlžníkom bola dňa
XX.XX.XXXX uzatvorená Zmluva o splátkovom úvere, z ktorej vyplýva výška úveru 1394,14 eur, úroková
sadzba 19,40 % ročne, výška splátky 38,47 eura, počet splátok 60, splatnosť prvej splátky 20.04.2007,

konečná splatnosť úveru 20.03.2012, RPMN 24,70%. Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
15.12.2011 a Prílohy č. 1 k nej vyplýva, že pohľadávka Slovenskej sporiteľne, a.s. voči žalovanej vo
výške 3124,61 eura bola postúpená na žalobcu, pričom pozostávala z istiny 2678,57 eura, úroku z
omeškania 247,76 eura a ostatného príslušenstva 14,95 eur. Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo
dňa 27.12.2011 vyplýva, že ním Slovenská sporiteľňa, a.s. oznamuje žalovanej postúpenie pohľadávky

vo výške 3124,61 eura s príslušenstvom na žalobcu. Z Výzvy zo dňa 24.01.2012 vyplýva, že ňou právny
predchodca žalobcu vyzýva žalovanú k okamžitej úhrade dlžnej sumy do 03.02.2012.

9. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy o splátkovom úvere boli Všeobecné obchodné podmienky (ďalej len
„VOP“), podľa ktorých bodu 7.6.1. písm. a) ak je klient v omeškaní so splatením jednej splátky istiny

alebo úrokov, ktoré trvá viac ako 10 dní, banka je oprávnená a) vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru, t.
j. požadovať splatenie pohľadávky zo zmluvy o úvere a klient je povinný splatiť pohľadávku zo zmluvy
o úvere v lehote, ktorú banka určí v oznámení o mimoriadnej splatnosti. Podľa bodu 10.3. VOP pri
doručovaní písomností v poštovom styku sa zásielka považuje za doručenú v tuzemsku tretí deň po jej
odoslaní a v cudzine siedmy deň po jej odoslaní, a to aj vtedy, ak sa adresát tejto skutočnosti nedozvie,

alebo ak sa zásielka vráti ako nedoručená. Podľa bodu 19.16. VOP klient súhlasí s tým, že banka je
oprávnená kedykoľvek postúpiť na tretiu osobu akékoľvek svoje pohľadávky voči klientovi, a to bez
ohľadu na to, či sú budúce, súčasné, splatné, nesplatné, premlčané alebo nepremlčané, ako aj previesť
na tretiu osobu akékoľvek svoje záväzky voči klientovi. Klient je oprávnený postúpiť svoje pohľadávky
voči banke alebo previesť svoje záväzky voči nej len s predchádzajúcim písomným súhlasom banky.

10. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

11. Podľa § 497 Obchodného zákonníka (ďalej len „OBZ“), zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na

požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.12. Podľa § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.13. Podľa § 52 ods. 2 OZ (v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy), ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne

vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

14. Podľa § 53 ods. 9 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,

môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.

15. Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky
pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však

môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.9. Podľa § 488 Občianskeho
zákonníka (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na
plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

16. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov (ďalej len „ZoSÚ) (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

17. Podľa § 2 písm. d) ZoSÚ (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), zmluvou o spotrebiteľskom
úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom.

18. Podľa § 9 ods. 2 ZoSÚ (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:j)
ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny

splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k
jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia.

19. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) ZoSÚ (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), poskytnutý

spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá
písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a §10
ods. 1.

20.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

21. Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (ďalej len „nariadenie vlády č. 87/1995 Z.z.“), ak záväzkový vzťah vznikol pred1.

februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za
dobu omeškania po 31. januári 2013.

22. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom do 31.01.2013), výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

23. Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách (ďalej len „ZoB“), ak je napriek písomnej výzve
banky alebo pobočky zahraničnej banky jej klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaníso splnením čo len časti svojho peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže
banka alebo pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku
postúpiť písomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez

súhlasu klienta. Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred
postúpením pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v
celom rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých omeškaní klienta so splnením
čo len časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol
jeden rok. Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať

postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka;
banka alebo pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných
záväzkových vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok
a v rozsahu ustanovených týmto zákonom.

24. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu ako

veriteľom a žalovanou ako dlžníkom bola uzatvorená zmluva o splátkovom úvere, na základe ktorej bol
poskytnutý žalovanej úver vo výške 1394,14 eur, ktorý sa žalovaná zaviazala vrátiť aj s príslušenstvom.
Pretožežalovanáúverriadnenesplácalaadostalasadoomeškaniasosplatenímsplátkyúverutrvajúcim
dlhšie ako 3 mesiace, banka vyhlásila ku dňu 03.02.2012 mimoriadnu splatnosť úveru. Zmluvou o
postúpení pohľadávok bola predmetná pohľadávka postúpená na žalobcu. Žalobca je tak aktívne vecne

legitimovaným v konaní, keď v čase postúpenia pohľadávky boli naplnené predpoklady obsiahnuté v
ustanovení § 92 ods. 8 ZoB, pretože právny predchodca žalobcu (Slovenská sporiteľňa, a.s. - banka)
pred uzavretím zmluvy o postúpení pohľadávok vzhľadom na porušenie povinnosti žalovanej v zmysle
bodu 7.6.1 písm. a) VOP vyhlásil ku dňu 03.02.2012 mimoriadnu splatnosť úveru a žalovanú vyzval na
zaplatenie pohľadávky.

25. Na základe takto vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba je dôvodná, a preto
jej v celom rozsahu vyhovel a žalovanú zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy a úrokov z omeškania.

26. Podľa § 232 ods. 2 a 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný

márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

27. S prihliadnutím na výšku istiny s príslušenstvom, na zaplatenie ktorých súd zaviazal žalovanú,
určilsúd žalovanej v súlade s § 232 ods. 3 veta druhá CSP na plnenie primeranú dlhšiu lehotu 30 dní

odprávoplatnosti rozsudku.33. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a
účelne vynaložené výdavky,ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

28. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

29. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov
konaniapomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

30. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí,ktorým sa konanie končí.

31. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnostirozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

32. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa 255 ods. 1 CSP, žalobcovi ako plne úspešnej strane
sporu priznal právo na náhradu trov konania vo výške 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to
v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(označeniesúdu,ktorémujeurčené,ktohorobí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.