Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. august 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16C/42/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616203197
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616203197.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu B. X C.. N.., Q. Č.: XXX XX XXX, K. XXX, XXXXXX B.,
D. E., právne zastúpeného Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., Teplická 7434/147,
Piešťany proti žalovanému S. Z., H.. XX.XX.XXXX, R. C. K., D. XXX/XX, právne zastúpenému JUDr.
Michal Petrík, Advokátska kancelária Poprad, Francisciho 25, o zaplatenie 2.520,81 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e sa konanie o žalobe žalobcu zo dňa 11.02.2016, doručenej tunajšiemu súdu dňa

29.02.2016.

Žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

Žalobca nemá právo na vrátenie súdneho poplatku zo žaloby.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 29.2.2016 domáhal od žalovaného zaplatenia
istiny 2,520,81 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Dňa 27.6.2016 sa v predmetnom spore uskutočnilo pojednávanie, ktoré bolo odročené za účelom
doplnenia dokazovania. Pojednávania sa zúčastnil právny zástupca žalovaného. Nezúčastnil sa ho
žalobca a ani právny zástupca žalobcu, u ktorého mal súd vykázané doručenie predvolania.

3. Dňa 26.6.2016 (v nedeľu) bolo súdu doručené elektronické podanie zo strany právneho zástupcu
žalobcu, ktorým žalobca žalobu vzal v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť a tiež žiadal
vrátiť krátený súdny poplatok. Uvedené podanie bolo sudcovi predložené dňa 27.6.2016, po skončení
pojednávania uskutočneného dňa 27.6.2016.

4. Písomným podaním zo dňa 4.7.2016, doručeným súdu dňa 6.7.2016, žalovaný cestou svojho
právneho zástupcu vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby a zároveň si uplatnil náhradu trov konania.

5. Podľa § 470 ods. 1 zákona č, 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.9. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

10. Vzhľadom na to, že po pojednávaní konanom dňa 27.6.2016 bolo súdu predložené späťvzatie žaloby
žalobcu a žalovaný s týmto späťvzatím žaloby vyslovil súhlas, súd konanie v zmysle vyššie uvedených
ustanovení civilného sporového poriadku zastavil.

11. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

14.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a priznal žalovanému voči žalobcovi
nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu, nakoľko žalobca procesne svojim späťvzatím žaloby
zavinil zastavenie tohto konania, keďže toto svoje späťvzatie žaloby ničím neodôvodnil a teda ani
nepreukázal, že by zastavenie tohto konania malo byť pričítané na ťarchu žalovaného. O výške náhrady
týchto trov bude rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným

uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

16.Podľa§11ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov,v
znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len ako „ zák. č. 71/1992 Zb.“), poplatok sa vráti, ak ho zaplatil
ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok

sa taktiež vráti, ak súd konanie zastaví pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky
zaujatosti sa vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade
ešte nebol zaplatený, súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku
rozhodne i bez návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

17. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

18. Pretože došlo k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcu, avšak až po pojednávaní
uskutočnenomdňa27.6.2016,žalobcovivzmysle§11ods.3prvávetazákonač.71/1992Zb.acontrário
nevznikol nárok na vrátenie súdneho poplatku a preto súd rozhodol, že na jeho vrátenie nemá právo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Spišská Nová Ves, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a/ a § 362 ods. 1 zákona č.
160/2015, Civilný sporový poriadok /ďalej len ako „CSP“/).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.