Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Miroslav Číž
Judgement form – Trestný rozkaz
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/149/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716010281
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3716010281.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Považskej Bystrici samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. dňa 02.11.2016, vydal tento
r o z h o d o l :
obvinený Y. U. nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom Y., prechodne bytom Y. XX, u brata I. U., adresa
na doručovanie písomností Y. XX, u brata I. U., okres X., Z.
j e v i n n ý ,ž e
hoci bol ako otec mal. B. U., nar. XX.XX.XXXX, povinný podľa Zákona o rodine, ako aj na základe
rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 6P/77/2009, zo dňa 19.10.2009, právoplatného
dňom 13.11.2009, prispievať na jej výživu po 100,- Eur mesačne, vždy do posledného dňa v
predchádzajúcom mesiaci, do rúk matky dieťaťa H. U., bytom L. - J. č. XXX, okres L. X., túto povinnosť
neplnilvôbec,anivmiestebydliskamaloletej,bývajúcejsmatkou,aninainommiesteaúmyselnesatejto
povinnosti vyhýbal tak, že aj keď bol živnostníkom od 27.12.1994, s predmetom podnikania - murárske
práce,prípravnépráceprestavbu,demoláciaazemnépráce,doposiaľživnostenskéoprávnenienezrušil
ani nepozastavil, nepodnikal tak, aby dosahoval zisk a mohol tak pravidelne platiť výživné, za rok 2015
nepodal daňové priznanie ku dani z príjmu fyzických osôb, v kritickom období nebol evidovaný na
príslušnom úrade práce, ani v evidencii sociálnej poisťovne, neboli mu vyplácané ani dávky a príspevky
v hmotnej núdzi, čím mu za obdobie od augusta 2015 najmenej do konca septembra 2016, vznikol dlh
na výživnom v celkovej výške 1.400,- Eur,
pričom tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Považská
Bystrica, sp. zn. 2T/121/2015, zo dňa 25.06.2015, právoplatným dňom 19.08.2015, uznaný vinným zo
spáchania prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b) Tr. zák., za ktorý mu
bol uložený trest odňatia slobody v trvaní osemnásť mesiacov, s podmienečným odkladom na skúšobnú
dobu v trvaní dvoch rokov,
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin
odsúdený,
t ý m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. c) Tr. zák. a
o d s u d z u j e s a z a t opodľa § 207 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Tr. por. na
trest 1 (slovom: jeden) rok odňatia slobody.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa obvinený pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okres prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.