Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miroslav Číž
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/149/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716010281
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3716010281.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Považskej Bystrici samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. dňa 02.11.2016, vydal tento
r o z h o d o l :
obvinený Y. U. nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom Y., prechodne bytom Y. XX, u brata I. U., adresa
na doručovanie písomností Y. XX, u brata I. U., okres X., Z.
j e v i n n ý ,ž e
hoci bol ako otec mal. B. U., nar. XX.XX.XXXX, povinný podľa Zákona o rodine, ako aj na základe
rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 6P/77/2009, zo dňa 19.10.2009, právoplatného
dňom 13.11.2009, prispievať na jej výživu po 100,- Eur mesačne, vždy do posledného dňa v
predchádzajúcom mesiaci, do rúk matky dieťaťa H. U., bytom L. - J. č. XXX, okres L. X., túto povinnosť
neplnilvôbec,anivmiestebydliskamaloletej,bývajúcejsmatkou,aninainommiesteaúmyselnesatejto
povinnosti vyhýbal tak, že aj keď bol živnostníkom od 27.12.1994, s predmetom podnikania - murárske
práce,prípravnépráceprestavbu,demoláciaazemnépráce,doposiaľživnostenskéoprávnenienezrušil
ani nepozastavil, nepodnikal tak, aby dosahoval zisk a mohol tak pravidelne platiť výživné, za rok 2015
nepodal daňové priznanie ku dani z príjmu fyzických osôb, v kritickom období nebol evidovaný na
príslušnom úrade práce, ani v evidencii sociálnej poisťovne, neboli mu vyplácané ani dávky a príspevky
v hmotnej núdzi, čím mu za obdobie od augusta 2015 najmenej do konca septembra 2016, vznikol dlh
na výživnom v celkovej výške 1.400,- Eur,
pričom tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Považská
Bystrica, sp. zn. 2T/121/2015, zo dňa 25.06.2015, právoplatným dňom 19.08.2015, uznaný vinným zo
spáchania prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b) Tr. zák., za ktorý mu
bol uložený trest odňatia slobody v trvaní osemnásť mesiacov, s podmienečným odkladom na skúšobnú
dobu v trvaní dvoch rokov,
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin
odsúdený,
t ý m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. c) Tr. zák. a
o d s u d z u j e s a z a t opodľa § 207 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Tr. por. na
trest 1 (slovom: jeden) rok odňatia slobody.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa obvinený pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okres prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.