Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. december 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3T/130/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116011461
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Liptáková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116011461.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Žilina JUDr. Monika Liptáková, dňa 13. decembra 2016 v Žiline, podľa

§ 353 Tr. por. v y d á v a tento

r o z h o d o l :

obvinený
G. V., nar. XX.XX.XXXX v Ž., trvale bytom R. XXX, O.. Ž.

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 12.2.2016 v presne nezistenom čase na presne nezistenom mieste si ako kuriér spoločnosti G.
F., s.r.o., Ž., vykonávajúci prácu pre zmluvného partnera tejto spoločnosti spoločnosť F. Y., a.s., U.,
prisvojil dennú tržbu vo výške 1.967,17 €, a to tak, že uvedenú sumu v tento deň vybral od zákazníkov
a neodviedol ju na účet spoločnosti F. Y., a.s., ale si ju ponechal pre svoju potrebu, táto finančná čiastka
bola dňa 15.2.2016 uhradená spoločnosti F. Y., a.s., U. spoločnosťou G. F., s.r.o., Ž., čím svojím konaním
spôsobil spoločnosti G. F., s.r.o., so sídlom R. V. Č.. XXXX/XX, XXX XX Ž., IČO: 47 873 302, škodu
vo výške 1.967,17 €,

teda

prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená, a spôsobil tak na cudzom majetku škodu malú,

č í m spáchal

prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 213 ods. 1 Tr. zák., § 56 ods. 1 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr.
zák. s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Tr. por. na súhrnný peňažný trest výmere 500 (päťsto) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. súd obvinenému pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu
stanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) mesiac.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. por. súd súčasne ruší výrok o treste uložený obvinenému trestným rozkazom
Okresného súdu Žilina č. k. 0T/27/2016-45 z 21.3.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť 21.3.2016,
ktorým mu bol uložený peňažný trest vo výmere 300 eur a pre prípad úmyselného zmarenia výkonu

peňažného trestu stanovený náhradný trest odňatia slobody vo výmere 20 dní, ako aj všetky ďalšierozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

Podľa § 61 ods. 2 Tr. zák., súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť akékoľvek motorové
vozidlá vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvinenému G. V. ukladá povinnosť nahradiť škodu poškodenému G. F.,
s.r.o., so sídlom Ž., R. V. XXXX/XX, IČO: 47 873 302, vo výške 1.967,17 eur.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por., ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom

opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená

osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak

zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,

že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených

v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odporpodať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.