Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. december 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 10C/115/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413210179
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6413210179.6

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Liečebné termálne kúpele, a.s., so sídlom
966 03 Sklené Teplice 100, IČO: 31 642 721, zastúpený advokátom JUDr. Františkom Farkašom, so
sídlom Hálkova 5, 831 03 Bratislava proti žalovanému: Obec Sklené Teplice, so sídlom 966 03 Sklené
Teplice 161, IČO: 00 321 001, zastúpený advokátom JUDr. Jozefom Baranom, so sídlom Nám. Matice
slovenskej 23/45, 965 01 Žiar nad Hronom, o zriadenie vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.08.2013 domáhal zriadenia vecného
bremena vo svoj prospech vo vzťahu k nehnuteľnostiam vo vlastníctve odporcu, nachádzajúcim sa

katastrálnom území X. S., zapísaným na LV č. XXX.

2. Žalobca doručil súdu prostredníctvom právneho zástupcu dňa 12.12.2016 späťvzatie žaloby v celom
rozsahu v ktorom uviedol, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k podpísaniu Zmluvy o nájme, ktorú
k späťvzatiu zároveň pripojil a žiadal aby súd konanie zastavil.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. Dňa 12.12.2016 doručil žalovaný prostredníctvom právneho zástupcu súhlas so späťvzatím žaloby
a zastavením konania.

7. Vzhľadom na späťvzatie žaloby súd konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Z citovaného ustanovenia je zrejmé, že vyžaduje zodpovednosť za zavinenie strany, ktorej procesný

úkon mal za následok zastavenie konania. Pri rozhodovaní o trovách konania súd skúmal otázku
zavinenia a hodnotil ju podľa procesného výsledku. Z obsahu spisu je zrejmé, že k zastaveniu konaniadošlo v dôsledku späťvzatia žaloby samotným žalobcom. Ako dôvod späťvzatia žaloby žalobca uviedol,
že došlo k podpísaniu zmluvy o nájme. Tým, že žalobca vzal žalobu späť, ešte nie je preukázané, že
žaloba bola podaná dôvodne. K záveru, či žaloba bola podaná dôvodne, by v danom prípade bolo možné

dôjsť až prejednaním veci a meritórnym rozhodnutím. V priebehu konania nebolo žalobcom preukázané,
že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené správaním žalovaného, a taktiež nebolo možné nájsť súvislosť,
a teda ani procesné zavinenie medzi jeho správaním vo vzťahu k procesnej požiadavke. Vzhľadom na
vyššie uvedené žalovanému vznikol nárok na náhradu trov konania, avšak nakoľko žalovaný uviedol,
že si trovy konania neuplatňuje, súd žalovanému ich náhradu nepriznal.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach.