Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. december 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/158/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116010747
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Dutko

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116010747.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Číslo konania: 0T 158/2016

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

TRESTNÝ ROZKAZ

Okresný súd v Bratislave l, vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

t r e s t n ý r o z k a z

r o z h o d o l :

t r e s t n ýr o z k a z

Obžalovaný :
N. U., nar. XX.XX.XXXX/XXXX v D.,
trvale bytom Bratislava, S. B..Č.. XX

u z n á v a s a z a v i n n é h o,
ž e

obvinený dňa 14.12.2016 v čase 17,00 hod. ako vodič viedol osobné motorové vozidlo zn. A. Q.,
evidenčné číslo D. v Bratislave po ulici Limbová smer Brnianska kde bol hliadkou odboru dopravných
nehôd Krajského dopravného inšpektorátu Bratislava, F. XXX zastavený a kontrolovaný z dôvodu
porušenia pravidiel cestnej premávky a to nerešpektovanie dopravného značenia, pričom následnou
lustráciu v evidenčných systémoch Policajného zboru bolo zistené, že obvinený viedol vozidlo aj napriek
tomu, že rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu Bratislava V, pod číslom V.-N.-XXX/BAV-
V. vydaným dňa 03.10.2016, právoplatným dňom 25.11.2016, bola obvinenému uložená sankcia zákaz

činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 12 mesiacov.

t e d a

maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a lprečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., . § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 353 ods.
2 Tr. por., § 56 ods. 1, ods. 2, Tr. zák., k peňažnému trestu vo výške 400,- Eur /štyristo eur/.

Podľa § 57 ods. 2 Tr. zák. zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák., pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,

ustanovuje obžalovanému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 5 /päť/ mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd ukladá obžalovanému i trest zákazu činnosti vedenia motorových
vozidiel v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia osoby, ktoré
sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote
odpor, samosudca nariadi hlavné pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.

Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca ho
odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ust. § 355 ods. 1 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak

zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca
prejedná návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo
iné, aj vykonateľným.

Okresný súd Bratislava l,
dňa 16.12.2016

JUDr. Stanislav D u t k o
samosudca

Za správnosť vyhotovenia:
Viktória Valkyová