Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. marec 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 9T/7/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317010019

Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pikna

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317010019.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudcom JUDr. Jozefom Piknom o návrhu Okresnej prokuratúry Galanta
na schválenie dohody o vine a treste, podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku na verejnom zasadnutí
konanom dňa 8.3.2017, takto

r o z h o d o l :

Obvinený J. A., Q.. XX. XX. XXXX T. U., W. U. D. O. XX, Q. Y.,

je vinný, že

dňa 10.07.2016 v čase okolo 11.45 hod. v meste E., Q. I. P. XXXX/XX, vošiel do predajne obchodného
domu Kaufland, kde z predajných priestorov, v oddelení drogérie, zobral a následne si schoval do vrecka
1 ks parfum značky AXE EDP DarkTem o objeme 50 ml a 1 ks parfum značky LA RIVE EDT o objeme
100 ml v celkovej hodnote 15,28 eur, následne prišiel k pokladni, tovar z vrecka na pokladňu nevyložil, s
tovarom bez zaplatenia prešiel cez pokladničnú zónu, čím pre spoločnosť Kaufland Slovenská republika

v. o. s., so sídlom Bratislava, Trnavská cesta 41/A, spôsobil škodu krádežou vo výške 15,28 eur, aj
napriek tomu, že bol dňa 02.05.2016 postihnutý v blokovom konaní za krádež peňaženky, začo mu bola
blokom číslo G. uložená Obvodným oddelením Policajného zboru v Trsticiach pokuta vo výške 30,- eur,

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

cˇ i´ m s p a´ c h a l

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 2,
odsek 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) mesiac.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje obvinenému skúšobnú dobu v
trvaní 1 (jeden) rok. o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd bol podaný návrh Okresnej prokuratúry Galanta č. 3Pv 574/16/2202 - 8 zo dňa 10.1.2017
podľa§233ods.1Trestnéhoporiadku,ktorýmprokurátorokresnejprokuratúrynavrholschváliťdohoduo

vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Galanta dňa 10.1.2017 pod č. 3Pv 574/16/2202
- 7.
Samosudca preskúmal návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, ako aj priložený trestný spis a
vo veci určil termín verejného zasadnutia. Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu na
schválenie dohody o vine a treste okresným prokurátorom samosudca formou otázok na obvineného
zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec

prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä
o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a tiež či bol poučený, že
sa s obhajcom môže radiť o spôsobe obhajoby, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o
vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými

sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či sa priznal dobrovoľne a uznal
vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, či
súhlasí s navrhovaným trestom, tento prijíma a výkonu tohto trestu sa v stanovených lehotách podriadi,
či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený odpovedal „áno“ na všetky uvedené otázky.
Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi obvineným a okresnou
prokuratúrou bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, a preto
ju na verejnom zasadnutí podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku