Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. marec 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517010021
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8517010021.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, na hlavnom pojednávaní dňa 6. marca 2017

v Starej Ľubovni, v trestnej veci proti obž. W. I. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.
2, ods. 3 písm. b/, písm. c/ Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b/ Trestného
zákona, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku o s l o b o d z u j e obžalovaného W. I., nar. XX.XX.XXXX
v M. G., trvale bytom Y. č. XX, okres M. G., spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry Stará
Ľubovňa sp. zn. Pv 99/16/7710 zo dňa 25.1.2017, podanej súdu dňa 27.1.2017, pre skutok kvalifikovaný
ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/, písm. c/ Trestného zákona s

poukazom na ustanovenie § 138 písm. b/ Trestného zákona, ktorého sa v zmysle obžaloby obžalovaný
mal dopustiť tak, že :
„ako otec mal. I. I., nar. XX.X.XXXX, ktorý je vo výchove a opatere u matky Q. W., nar. XX.X.XXXX,
bytom I. G. č. XXX, okres M. G., v mieste bydliska a na iných miestach, kde sa zdržiava od 1.11.2012
do 28.2.2015, ničím neprispieval na jeho výživu, hoci mu táto povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine a
navyše bol k tejto povinnosti zaviazaný rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 2P/277/2008-38
zo dňa 7.7.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 31.7.2009, a to sumou 50,- € mesačne vždy do

15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na
výživnom vo výške 1.400,- €, hoci v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch už bol za taký
čin odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 1T/25/2012 zo dňa 24.10.2012,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.1.2013, na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov
podmienečne so skúšobnou dobou na 1 (jeden) rok“,
pretože podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa prokurátorka, matka mal. poškodeného dieťaťa,
i obžalovaný vzdali odvolania, preto bol v zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovený

zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Stará Ľubovňa
do 15 dní od oznámenia tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.
Ak Trestný poriadok neustanovuje inak, rozsudok môže odvolaním napadnúť a) prokurátor pre
nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že
nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade
škody, d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na
náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.

Podľa § 308 ods. 2 Trestného poriadku v prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť
okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný
pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená,
môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo
jeho obhajca.

Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie
lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie.
Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora sa končí lehota tým istým dňom ako
obžalovanému.