Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. január 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/123/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816208325
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816208325.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia

Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom v Bratislave, Karadžičova č. 8, zastúpeného advokátom
JUDr. Jánom Šoltésom, so sídlom v Bratislave, Karadžičova č. 8, proti žalovanému: E. F., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom E., G. č. XXXX/XX, o zaplatenie 151,76 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 151,76 eura s úrokom z omeškania vo výške 8,15%
ročne zo sumy 151,76 eura od 23.08.2014 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresný súd Prievidza dňa 23.06.2016 domáhal proti žalovanému
zaplatenia sumy 151,76 eura s úrokom z omeškania vo výške 8,15% ročne zo sumy 151,76 eura
od 23.08.2014 do zaplatenia a trov právneho zastúpenia a ostatných trov konania. Uviedol, že dňa
22.08.2007 právny predchodca žalobcu (Všeobecná úverová banka, a.s., Bratislava) uzatvoril so
žalovanýmZmluvuoposkytnutíflexipôžičkyč.00415501220807,nazákladektorejposkytolžalovanému
spotrebiteľský úver vo výške 597,49 eura (18.000,- Sk). Poskytnutú pôžičku sa žalovaný zaviazal splatiť
v pravidelných 84 mesačných splátkach po 10,84 eura splatnými k 22. dňu v mesiaci. Dátum splatnosti

prvej splátky pôžičky bol dohodnutý na deň 22.09.2007 a dátum poslednej mesačnej splátky pôžičky bol
dohodnutý na deň 22.08.2014. Žalovaný dohodnuté mesačné splátky riadne nesplácal a dostal sa do
omeškania. Žalobca sa v tomto konaní domáha zaplatenia 71. až 84. splátky každá vo výške 10,84 eura,
t. j. celkom sumy 151,76 eura titulom zaplatenia nepremlčaných, no splatných splátok predmetného
spotrebiteľského úveru spolu s úrokom z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni konečnej splatnosti
predmetného úveru vo výške 8,15% ročne z dlžnej sumy.

2. Žalovaný sa k žalobe žalobcu písomne ani ústne nevyjadril, hoci mu bola žaloba a aj termín
pojednávania doručený v zmysle § 116 ods. 2 CSP a § 111 ods. 3 CSP.

3. Súd vo veci rozhodol na pojednávaní dňa 11.01.2017 konanom v neprítomnosti žalobcu, PZ žalobcu
a žalovaného podľa § 180 CSP.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to najmä so: žalobou, zmluvou o

poskytnutí flexipôžičky zo dňa 22.08.2007, všeobecnými obchodnými podmienkami VÚB, a.s., výpisom
z úverového účtu žalovaného, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 08.10.2014, podacím
hárkom,plnomocenstvom,platobnýmrozkazomOSPrievidzazodňa25.07.2016č.k.13C/123/2016-23,
lustráciou žalovaného v registri obyvateľov, správou OO PZ SR zo dňa 05.09.2016, lustrácioužalovaného v registri obyvateľov, lustráciou žalovaného v sociálnej poisťovni, lustráciou žalovaného
v ZVJS, uznesením OS Prievidza zo dňa 26.09.2016 č. k. 13C/123/2016-34, oznámením o podanej
žalobe, ospravedlnením žalobcu a súhlas s pojednávaním v neprítomnosti zo dňa 04.01.2017, ako aj

ostatným obsahom spisu, na základe čoho zistil tento skutkový a právny stav:

5. Dňa 22.08.2007 uzavrel žalovaný ako dlžník so spoločnosťou Všeobecná úverová banka, a.s. ako
veriteľom zmluvu o poskytnutí flexipôžičky č. XXXXXXXXXXXXXXX, na základe ktorej veriteľ poskytol
žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 597,49 eura (18000,- Sk), ktorý sa zaviazal žalovaný veriteľovi

zaplatiť v 84 mesačných splátkach po 10,84 eura (326,48 Sk), teda s ročnou úrokovou sadzbou 12,9%
ročne, RPMN 20,02%, prvou splátkou splatnou dňa 22.09.2007 a poslednou splátkou splatnou dňa
22.08.2014. Celkové náklady dlžníka predstavovali 31533,99 Sk (1046,74 eura), z čoho výška úrokov
a poplatkov predstavuje sumu 13.533,99 Sk (449,25 eura). Konečná splatnosť je uvedená ako 84
mesiacov. Termín splatnosti jednotlivých splátok bol dohodnutý ako 22. deň príslušného mesiaca.
Žalovaný bol v omeškaní s úhradou splátok predmetného úveru od 22.02.2011 tak, ako to vyplýva z

výpisu z úverového účtu žalovaného. Predmetný spotrebiteľský úver sa stal splatný ku dňu 22.08.2014.
Zmluvou o postúpení pohľadávok právny predchodca žalobcu ako postupca postúpil ku dňu 29.09.2014
svoju pohľadávku voči žalovanému zo zmluvy č. XXXXXXXXXXXXXXX uzavretej dňa 22.08.2007 vo
výške 700,24 eura s príslušenstvom na žalobcu ako postupníka. Žalobca podal dňa 23.06.2016 žalobu
na Okresný súd Prievidza, kde sa domáha zaplatenia posledných 14 mesačných nepremlčaných splátok

úveru v celkovej sume 151,76 eura a úroku z omeškania vo výške 8,15% ročne zo sumy 151,76 eura
od 23.08.2014 do zaplatenia.

6. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred

vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

7. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

8. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase
podpísania úverovej zmluvy (ďalej len zákon o spotrebiteľských úveroch), tento zákon upravuje niektoré
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

9. Podľa § 2 písm. a), b) zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona
sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme a zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver

a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so
spotrebiteľským úverom.

10. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná.

11. Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí 6) musí obsahovať
a) sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet
týchto platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto

možnosť využiť,
b) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje,
c) cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
d) identifikáciu vlastníka, ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia
tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom,

e) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
f) meno a adresu spotrebiteľa,
g) ročnú percentuálnu mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov,h) podmienky závislé od objektívnych skutočností, pri ktorých splnení môže byť upravená ročná
percentuálna miera nákladov,
i) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c), ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej

miery nákladov; ide o určenie podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ zaplatiť zvýšené náklady. Uvedie
sa výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.

12. Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej ( § 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník

premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

13.Podľa§101Občianskehozákonníka,pokiaľniejevďalšíchustanoveniachuvedenéinak,premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

14. Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, orgán rozhodujúci o nárokoch zo

spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku
predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

15. Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení, považoval súd žalobu
žalobcu za dôvodnú. V konaní bolo preukázané, že právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli
dňa 22.08.2007 zmluvu o poskytnutí flexipôžičky č. 004155201220807 podľa zákona č. 258/2001 Z.
z. o spotrebiteľských úveroch, pretože žalovaný nekonal v rámci predmetu svojho podnikania alebo
povolania a právny predchodca žalobcu bol v postavení veriteľa v zmysle § 3 ods. 1 zákona č. 258/2001

Z. z. o spotrebiteľských úveroch, pretože úver poskytuje v rámci svojej podnikateľskej činnosti, čo mal
súd preukázané z výpisu právneho predchodcu žalobcu z obchodného registra. Súd podrobil kontrole
zmluvu o spotrebiteľskom úvere a zistil, že táto má všetky zákonné náležitosti predpokladané zákona
č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Na základe predmetného spotrebiteľského úveru veriteľ
poskytol žalovanému úver vo výške 597,49 eura (18000,- Sk), ktorý sa zaviazal žalovaný veriteľovi

zaplatiť v 84 mesačných splátkach po 10,84 eura (326,48 Sk). V zmluve bola dohodnutá ročná úroková
sadzbou 12,9% ročne, RPMN 20,02%, prvá splátka splatná dňa 22.09.2007 a posledná splátka splatná
dňa 22.08.2014. Celkové náklady dlžníka predstavovali 31533,99 Sk (1046,74 eura), z čoho výška
úrokov a poplatkov predstavuje sumu 13.533,99 Sk (449,25 eura). Konečná splatnosť je uvedená ako
84 mesiacov. Termín splatnosti jednotlivých splátok bol dohodnutý ako 22. deň príslušného mesiaca.

Žalovaný bol v omeškaní s úhradou splátok predmetného úveru od 22.02.2011 tak, ako to vyplýva z
výpisu z úverového účtu žalovaného. Predmetný spotrebiteľský úver sa stal splatný ku dňu 22.08.2014.
Zmluvou o postúpení pohľadávok právny predchodca žalobcu ako postupca postúpil ku dňu 29.09.2014
svoju pohľadávku voči žalovanému zo zmluvy č. XXXXXXXXXXXXXXX . uzavretej dňa 22.08.2007 vo
výške 700,24 eura s príslušenstvom na žalobcu ako postupníka. Žalobca podal dňa 23.06.2016 žalobu

na Okresný súd Prievidza, kde sa domáha zaplatenia posledných 14 mesačných nepremlčaných splátok
úveru (splátky splatné v období od 22.07.2013 do 22.08.2014) v celkovej sume 151,76 eura. Žalobca
podal žalobu na súd dňa 23.06.2016. Nárok žalobcu sa premlčuje podľa § 101 Občianskeho zákonníka
vo všeobecnej trojročnej premlčacej dobe s tým, že v zmysle § 103 OZ začína plynúť premlčacia doba
jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Z uvedeného dôvodu sú premlčané všetky splátky, ktorých

splatnosť nastala pred 23.06.2013. Nepremlčané zostali splátky splatné dňa 22.07.2013, 22.08.2013,
22.09.2013, 22.10.2013, 22.11.2013, 22.12.2013, 22.01.2014, 22.02.2014, 22.03.2014, 22.04.2014,
22.05.2014, 22.06.2014, 22.07.2014 a dňa 22.08.2014 každá vo výške 10,84 eura, t. j. celkom zostala
nepremlčaná suma 151,76 eura. V zmysle uvedeného je žaloba žalobcu v celom rozsahu uplatnenej
istiny dôvodná.

16. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v
znení do 31.01.2013 súd priznal žalobcovi z dlžnej sumy 151,76 eur úroky z omeškania vo výške 8,15%
ročne odo dňa nesledujúceho po konečnej splatnosti predmetného úveru dňa 22.08.2014, t. j. odo dňa
23.08.2014 do zaplatenia.

17.Vzhľadomnavyššieuvedenésúdzaviazalžalovanéhozaplatiťžalobcovisumu151,76eurasúrokom
z omeškania vo výške 8,15% ročne zo sumy 151,76 eura od 23.08.2014 do zaplatenia.18.Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodolsúdpodľa§255ods.1a§262ods.1CSPtak,ževcelom
rozsahu úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach

maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým
dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.