Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. október 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4Er/275/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315202841
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Cyprichová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5315202841.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného K. Z. Ž.A. J., C..R.., IČO: XX XXX XXX, D. X, F.,
proti povinnej L. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX/XX, Č., za účasti súdneho exekútora E.. E. Ď., so
sídlom Exekútorského úradu L. Č.. XX, B., o vymoženie sumy 113,80 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie, ktoré začalo na návrh oprávneného zo dňa 13.03.2015, doručený súdnemu
exekútorovi E.. E. Ď., so sídlom Exekútorského úradu L. Č.. XX, B., dňa 17.03.2015, v konaní vedenom

pod spisovou značkou EX 567/15 a na Okresnom súde Čadca pod spisovou značkou 4Er/275/2015 z
a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Exekučný súd uznesením č.k. 4Er/275/2015-20 zo dňa 27.06.2016 žiadosť súdneho exekútora E.. E.

Ď., so sídlom Exekútorského úradu L. Č.. XX, B., o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 23.08.2016.

Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť
zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je
prípustné odvolanie.

V predmetnej veci bola uznesením súdu zamietnutá žiadosť súdneho exekútora na udelenie poverenia
navykonanieexekúcie.Súdutakvznikázákonnápovinnosťzastaviťexekučnékonaniepoprávoplatnosti
uznesenia o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia. Uznesenie č. k. 4Er/275/2015-20 zo dňa
27.06.2016, ktorým súd žiadosť súdneho exekútora E.. E. Ď. o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie zamietol, nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 23.08.2016 (čl. 20 spisu). Vzhľadom

na danú skutočnosť súd v zmysle ust. § 44 ods. 4 EP predmetné exekučné konanie zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa§47ods.3vetadruháExekučnéhoporiadku,dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúcie
má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu
účelne vynaložených hotových výdavkov.Nakoľko súd exekúciu zastavil, bolo potrebné v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku rozhodnúť
o trovách exekúcie. Exekučný poriadok neupravuje otázku náhrady trov exekúcie súdnemu exekútorovi
v prípade, ak je exekučné konanie zastavené skôr ako bolo vydané poverenie na vykonanie exekúcie

určitému súdnemu exekútorovi. Súd preto o nároku súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie
analogicky aplikoval ustanovenie § 47 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, ktoré
upravuje otázku náhrady trov exekúcie súdnemu exekútorovi v prípade, že povinný uhradil pohľadávku
po začatí exekučného konania a skôr ako mu uplynula lehota na podanie námietok. V tomto prípade
má súdny exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu

účelne vynaložených hotových výdavkov. Nakoľko v tomto prípade súdnemu exekútorovi poverenie na
vykonanie exekúcie nebolo udelené a súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil, súd súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 58 ods. 5 EP).
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 CSP).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP).

V sťažnosti sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

spisová značka, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť musí byť podpísaná.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249 CSP). Ak nie
je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250

CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné.