Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Co/476/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416205485
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1416205485.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Valérie Kleinovej a členov
senátu JUDr. Michaely Frimmelovej a Mgr. Ingrid Degmovej Pospíšilovej v právnej veci žalobcu:
Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, zast. advokátom
JUDr. Vladimírom Kánom, Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners, Nám. M. Benku 9-C1,
Bratislava, proti žalovanému: Ľ. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. L. XXX/X, Bratislava, o zaplatenie 70,70

eur,
a o späťvzatí žaloby po rozhodnutí Okresného súdu Bratislava IV rozsudkom
č.k. 22C 120/2016-20 zo dňa 19. septembra 2016, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd späťvzatie žaloby žalobcom p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Bratislava IV č.k.
22C 120/2016-20 zo dňa 19.09.2016 z r u š u j e, a konanie z a s t a v u j e.

Žalobca nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 22C 120/2016-20 zo dňa 19.09.2016 uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi istinu 70,70 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku, a žalobcovi priznal nárok
na náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne po
právoplatnosti rozsudku.

2. Žalovaný súdu prvej inštancie dňa 11.10.2016 oznámil, že žalobcovi zaplatil trovy právneho
zastúpenia vo výške 90,66 eur, istinu 70,70 eur a náhradu súdneho poplatku v sume 16,50 eur, spolu
77,20 eur, a úhrady doložil listinnými dôkazmi. Žalobca zobral podaním, doručeným súdu prvej inštancie
dňa 21.10.2016, žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný mu žalovanú dlžnú sumu ako aj
trovy konania v celom rozsahu uhradil, a žiadal konanie zastaviť a požiadal o vrátenie súdneho poplatku.

Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil.

3. Podľa ust. § 370 ods. 1 a 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

4. V prejednávanej veci bola žaloba vzatá späť, keď už súd prvej inštancie síce rozhodol rozsudkom
č.k. 22C 120/2016-20 zo dňa 19.09.2016, ale jeho rozhodnutie nie je doposiaľ právoplatné. Pretože
žalobca zobral žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak predtým ako sa rozsudok
súdu prvej inštancie stal právoplatným, odvolací súd po prejednaní veci bez pojednávania postupoval v
zmysle ust. § 370 ods. 1 a 2 C.s.p., a pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie,

a konanie zastavil.5. O nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 v spojení
s § 262 ods. 1 a § 396 ods. 1 C.s.p. po vyhodnotení, že žalovaný tým, že žalovanú pohľadávku po
podaní žaloby na súd žalobcovi zaplatil, na čo žalobca zobral žalobu späť, procesne zavinil zastavenie

konania. Žalobca by preto mal nárok na náhradu trov konania, ale nakoľko v späťvzatí výslovne uviedol,
že mu žalovaný trovy konania v celom rozsahu uhradil, odvolací súd mu nárok na náhradu trov konania
nepriznal.

6. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427

ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).