Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. november 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/308/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914212575
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6914212575.3

Rozhodnutie

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: Home
Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, Teplická 7434/147, Piešťany proti žalovanému: A. N.G., H..
XX.XX.XXXX, R. C. Q. XX, Q. T., o zaplatenie sumy 999,45 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 999,45 Eur spolu s vyčísleným úrokom
z omeškania vo výške 107,56 Eur a úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 999,45 Eur

od 08.09.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou zo dňa 07.09.2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 999,45 Eur
spolu s vyčísleným úrokom z omeškania vo výške 107,56 Eur a úrokom z omeškania vo výške 8,15 %
ročne zo sumy 999,45 Eur odo dňa 08.09.2015 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. V žalobe

uviedol, že so žalovaným uzavrel úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX zo dňa 02.08.2012, na základe
ktorej mu poskytol spotrebiteľský úver vo výške 758,99 Eur, pričom žalovaný bol povinný uhradiť čerpaný
úver a celkové náklady spojené s úverom v 18 splátkach vo výške po 61,64 Eur mesačne. Nakoľko
žalovaný porušil svoju povinnosť uhrádzať poskytnutý úver včas a riadne, vyzval ho žalobca listom zo
dňa 24.04.2013 ku splateniu celého zostatku úveru vo výške 999,45 Eur v lehote 15 dní od odoslania
tejto výzvy.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 druhá veta písm. b) Civilného
sporového poriadku.

4. Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné nariadiť,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5.SúdvykonaldokazovanieoboznámenímsasÚverovouzmluvouč.XXXXXXXXXXzodňa02.08.2012,
Úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia a.s., Výpisom čerpania, splátok

a úhrad za obdobie od 02.08.2012 do 07.09.2014 a výzvou zo dňa 24.04.2013.

Na základe vykonaného dokazovania súd vec právne aj skutkovo posúdil takto:
6. Žalobca uzavrel so žalovaným Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX zo dňa 02.08.2012 (ďalej len
úverová zmluva"), na základe ktorej poskytol žalovanému úver vo výške 758,99 Eur a žalovaný sa
zaviazal uhradiť žalobcovi úver v 18 splátkach vo výške po 61,64 Eur mesačne. V úverovej zmluve bola

určená ročná úroková sadzba vo výške 35,61 %, ročná percentuálna miera nákladov vo výške 42,70 %,celková suma na úhradu vo výške 1.035,54 Eur, lehota splatnosti prvej splátky dňa 02.10.2012 a lehota
splatnosti celého úveru (poslednej splátky) dňa 14.03.2014.

7. Súd konštatuje, že predmetná úverová zmluva je spotrebiteľskou zmluvou podľa Občianskeho
zákonníka a súčasne aj zmluvou o spotrebiteľskom úvere podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov (ďalej len "ZSÚ").

8. Z Výpisu čerpania, úhrad a splátok za obdobie od 02.08.2012 do 07.09.2014 má súd za preukázané,

že žalovaný dňa 02.08.2012 čerpal úver vo výške 758,99 Eur, avšak v prospech žalobcu neuhradil nič,
pričom do omeškania sa dostal už s úhradou prvej splátky.

9. Z výzvy k splateniu celého úveru zo dňa 24.04.2013 vyplýva, že žalobca vyhlásil ku uvedenému dňu
predčasnú splatnosť úveru, pričom celkový dlh žalovaného vyčíslil na sumu 999,45 Eur.

10. Zo žaloby vyplýva, že žalovaný svoj dlh voči žalobcovi, vyplývajúci z úverovej zmluvy, neuhradil.
Uvedený dlh pozostáva z istiny (splatnej do predčasného zosplatnenia úveru) vo výške 227,02 Eur,
kvantifikovaného úroku z úveru vo výške 175,69 Eur, predčasne zosplatnenej istiny vo výške 531,97
Eur, poistenia Bill protection vo výške 28,77 Eura poplatkov za upomienky vo výške 24,- a 12,- Eur.

11. Súd má za to, že nárok žalobcu vo výške 999,45 Eur je dôvodný v celom rozsahu, a preto súd nárok
žalobcovi v celom rozsahu priznal.

12. Súd priznal žalobcovi tiež nárok na úrok z omeškania vo výške 107,56 Eur vyčíslený ako dopočet za
obdobie od 14.05.2013 do 07.09.2014 z nárokov predstavujúcich istinu, zosplatnenú istinu, poistenie,

kvantifikovaný úrok z úveru a poplatky za upomienky a súčasne súd priznal žalobcovi aj nárok na
úrok z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 999,45 Eur od 08.09.2014 do zaplatenia, pričom
nahliadnutím do prehľadu základných úrokových sadzieb Európskej centrálnej banky zistil, že ku dňu
08.09.2014 bola účinná základná úroková sadzba vo výške 0,15 %, ktorej zvýšenie o 8 percentuálnych
bodov na základe § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. predstavuje 8,15 % ročne

13. Podľa § 1 ods. 2 ZSÚ, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľov. Podľa § 2 písm. a) ZSÚ,
sa spotrebiteľom rozumie fyzická osoba, nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

Podľa § 2 písm. d) ZSÚ, sa zmluvou o spotrebiteľskom úvere rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom. Podľa § 52 ods.
1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o

spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Podľa

§ 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa

tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala úspech v plnom rozsahu.15. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Rimavskej Sobote.

V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.