Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. január 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16C/136/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616209779
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616209779.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu CD Consulting s.r.o., P.O.BOX : Politických vězňů
1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705, právne zastúpeného
advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, Bratislava, proti žalovanému:
I. H.T., R.. XX.X.XXXX, D. W. XXX, XXX XX W., Slovenská republika, v konaní o zaplatenie 1.999,--
EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Z a s t a v u j esa konanie o žalobe žalobcu zo dňa 10.6.2016, doručenej tunajšiemu súdu dňa
23.6.2016.

II. Žalovaný má nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v plnom rozsahu.

III. Žalobca CD Consulting s.r.o., P.O.BOX : Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1,

Česká republika, IČO: 264 29 705 má právo na vrátenie súdneho poplatku zo žaloby v sume 112,80
EUR, prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému E-KOLOK - Slovenská pošta, a.s., IČO:
36631124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, a to do 30 dní odo dňa doručenia
tohto právoplatného uznesenia tomuto prevádzkovateľovi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde dňa 23.6.2016 žalobu, ktorou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného

zaplatiť mu zmenkovú sumu vo výške 1.999,-- EUR , zmenkový úrok vo výške 0,06 % denne zo sumy
2.474,16 EUR počítaný od 22.4.2013 do 24.7.2013, zo sumy 2.454,16 EUR počítaný od 25.7.2013
do 23.8.2013, zo sumy 2.434,16 EUR počítaný od 24.8.2013 do 23.10.2013, zo sumy 2.414,16 EUR
počítanýod24.10.2013do18.11.2013,zosumy2.394,16EUR počítanýod19.11.2013do19.6.2015,zo
sumy2.374,16EUR počítanýod20.6.2015do18.8.2015,zosumy2.354,16EUR počítanýod19.8.2015
do zaplatenia, 6 %-ný ročný úrok zo sumy 2.474,16 EUR počítaný od 29.4.2013 do 24.7.2013, zo sumy

2.454,16 EUR počítaný od 25.7.2013 do 23.8.2013, zo sumy 2.434,16 EUR počítaný od 24.8.2013 do
23.10.2013, zo sumy 2.414,16 EUR počítaný od 24.10.2013 do 18.11.2013, zo sumy 2.394,16 EUR
počítaný od 19.11.2013 do 19.6.2015, zo sumy 2.374,16 EUR počítaný od 20.6.2015 do 18.8.2015, zo
sumy 2.354,16 EUR počítaný od 19.8.2015 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 1/3 zmenkovej
sumy, teda 8,25 EUR, a náhradu trov konania.

2.Predzačatímpojednávaniavovecisamejpísomnýmpodanímzodňa3.1.2017doručenýmtunajšiemu
súdu dňa 5.1.2017 žalobca cestou svojho právneho zástupcu vzal svoj návrh v celom rozsahu späť a
žiadal konanie v predmetnej veci zastaviť, a zároveň požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku
zo žaloby. Uvedené späťvzatie žaloby ničím neodôvodnil.

3. Žalovaný písomným podaním doručeným súdu dňa 20.1.2017 so späťvzatím súhlasil a trovy konania

si neuplatnil žiadne .4. Podľa § 470 ods. 1 zákona č, 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok ( ďalej len ako „CSP“), Ak nie
je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 144 CSP , žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP , súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 146 ods. 2 CSP , súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9. Vzhľadom na to, že došlo zo strany žalobcu k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu a to ešte pred
prvým pojednávanim v spore , súd konanie v zmysle vyššie uvedených ustanovení civilného sporového
poriadku zastavil bez ohľadu na súhlasné či nesúhlasné stanovisko žalovaného, nakoľko k späťvzatiu
žaloby došlo ešte skôr, než sa začalo predbežné prejednanie tohto sporu podľa § 168 CSP a ani
pojednávanie o tomto spore ešte neprebehlo, a z obsahu žaloby je zrejmé, že sa nejedná o spor, v rámci

ktoréhourčitýspôsobusporiadaniavzťahumedzistranamisporubymal vyplývaťzosobitnéhopredpisu.

10. Podľa § 256 ods.1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 256 ods.2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

12. Podľa § 262 ods.1CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods.1 CSP a priznal žalovanému voči žalobcovi

nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu, nakoľko žalobca procesne svojim späťvzatím žaloby
zavinil zastavenie tohto konania , keďže toto svoje späťvzatie žaloby ničím neodôvodnil a teda ani
nepreukázal , že by zastavenie tohto konania malo byť pričítané na ťarchu žalovaného. O výške náhrady
týchto trov bude rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným
uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

15.Podľa§11ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov,v
znení neskorších zmien a doplnkov ( ďalej len ako „ zák. č. 71/1992 Zb.“) , poplatok sa vráti, ak ho zaplatil
ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok
sa taktiež vráti, ak súd konanie zastaví pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky

zaujatosti sa vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade
ešte nebol zaplatený, súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku
rozhodne i bez návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

16. Podľa § 11 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb., ak sa zaplatil vyšší poplatok, ako sa mal zaplatiť, preplatok

sa vráti, ak prevyšuje sumu 1,70 eura.

17. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo

späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sapoplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

18. Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

19. Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré

a./ nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe

vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,

b./ sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý

poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

20. Pretože došlo k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby ešte pred prvým pojednávaním,
žalobca má podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. právo na vrátenie súdneho poplatku.
Tento súd podľa § 11 ods. 4 vyššie citovaného zákona krátil o čiastku 6,70 EUR, takže žalobca má
zo zaplatenej čiastky súdneho poplatku vo výške 119,50 EUR právo vrátenie čiastky 112,80 EUR.

Uvedená časť súdneho poplatku bude žalobcovi vrátená podľa § 11 ods. 6 vyššie citovaného zákona
cestou príslušného prevádzkovateľa platobného systému E-KOLOK, ktorým je v súčasnosti Slovenská
pošta, a. s. a to v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia tomuto
prevádzkovateľovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach . ( § 357 písm. a/ a § 362 ods. 1 zákona č.
160/2015, Civilný sporový poriadok/ ďalej len ako „ CSP“/).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. ( § 359 CSP)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. ( § 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

( § 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.