Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. december 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 24C/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116203411
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Čisovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116203411.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci žalobcu: CASSOFIN, a.s., so sídlom v Košiciach, Letná 27, IČO:00188867,
zastúpeného: JUDr. Ján Geleneky, advokát, so sídlom v Košiciach, B.Němcovej 24 proti žalovanému:
G..G. L., U..XX.X.XXXX, R. H. L., O. XX, zastúpeného: IURISTICO s.r.o., so sídlom v Košiciach,
Cimborkova 13, IČO:36 588 041, v konaní o vypratanie nehnuteľností takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 15.2.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného vypratať pozemok reg.
„C“ parc.č.XXXX/X o výmere 26 m2, katastrálne územie E. G., obec L. -E., zapísanú na LV č.XXX, ako
aj stavbu na ňom stojacu a uviesť ju do pôvodného stavu.

2. Po začatí pojednávania, podaním zo dňa 13.12.2016 žalobca vzal žalobu späť, s poukazom na
skutočnosť, že sporové strany dňa 12.12.2016 uzavreli dohodu o urovnaní. O náhrade trov konania
žiadal rozhodnúť tak, že žiadna zo sporových strán nemá právo na náhradu trov konania.

3. Z dohody o urovnaní súd zistil, že sporové strany ju uzavreli dňa 12.12.2016 a jej predmetom je

riešenie otázok, ktoré boli predmetom tohto konania. Strany sa zároveň dohodli, že žalobca vezme
žalobu späť a každá zo strán znáša vlastné trovy.

4. Podľa ust. § 144 ods. 1 zákona č.160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca
môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods.1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Na základe dispozičného úkonu žalobcu (späťvzatie žaloby v celom rozsahu) a súhlasu žalovaného
súd v zmysle vyššie cit.ust.CSP konanie zastavil.

8. Podľa ust. § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa ust. § 256 ods.1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa vyššie citovaného ustanovenia § 256 ods. 1 CSP.
Z procesného hľadiska síce zastavenie konania privodil žalobca späťvzatím žaloby, preto by právo na

náhradu trov patrilo žalovanému. Dôvodom späťvzatia žaloby však bolo uzavretie dohody o urovnaní,
v rámci ktorej sa sporové strany dohodli aj o náhrade trov konania tak, že každá strana znáša vlastné
trovy. Súd preto vyslovil, že žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde,
proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.