Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. január 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Csp/137/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616208654
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616208654.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom
Bratislava, Mlynská dolina, IČO: 47 232 480, proti žalovanej R. X., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom P.
XX, v spore o zaplatenie 58,76 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odpor, podaný žalovanou proti platobnému rozkazu, vydanému Okresným súdom Liptovský Mikuláš
dňa 14. 12. 2016, č. k. 10Csp/137/2016-11, s a o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 9. 12. 2016, sa žalobca domáhal voči
žalovanej zaplatenia 41,76 eura, právnym dôvodom úhrady za služby verejnosti v zmysle § 3 písm. a)
zák. č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v
znení neskorších predpisov za obdobie od 1. 11. 2014 do 31. 7. 2015 a pokuty vo výške 17 eur podľa §
10 ods. 3 citovaného právneho predpisu, ako aj úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo

výške 1,40 eura a náhrady trov konania vo výške zaplateného súdneho poplatku.

2. Súd vydal vo veci dňa 14. 12. 2016, pod č. k. 10Csp/137/2016-11, platobný rozkaz, ktorým uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi do 15 dní od doručenia platobného rozkazu 58,76 eura alebo v
tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením a zaplatiť 16,50 eura predstavujúcich trovy konania,
spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku a 1,40 eura predstavujúcich poštové náklady do 15 dní

od doručenia platobného rozkazu. Platobný rozkaz bol žalovanej doručený dňa 21. 12. 2016.

3. Dňa 11. 1. 2017 doručila žalovaná súdu podanie, označené ako odpoveď na list vo veci nedoplatku
za RTVS od 1. 11. 2014 do 31. 7. 2015, zo dňa 7. 1. 2017, ktoré je, podľa svojho obsahu, odporom proti
platobnému rozkazu. Odpor bol odovzdaný na poštovú prepravu dňa 10. 1. 2017.

4. Podľa § 265 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je možné vo veci samej alebo o jej časti
rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto
skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a
bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od
doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v tej
istej lehote podal odpor. Výrok o trovách konania sa na účely konania o platobnom rozkaze považuje

za uznesenie.

5. Podľa § 267 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku, súd uznesením odmietne odpor, ktorý
bol podaný oneskorene.

6. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd odpor žalovanej proti platobnému rozkazu

odmietol, nakoľko bol podaný oneskorene. Žalovanej bol doručený platobný rozkaz dňa 21. 12. 2016,
teda 15-dňová zákonná lehota na podanie odporu jej uplynula dňa 5. 1. 2017. Nakoľko žalovanáodovzdala odpor na poštovú prepravu dňa 10. 1. 2017, učinila tak až po uplynutí zákonnej lehoty, teda
oneskorene.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka
konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.