Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/96/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116011180
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116011180.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou v trestnej veci proti obvinenému Z. P. pre

prečin podvodu spolupáchateľstvom podľ a§ 20 k § 221 odsek 1, 2 Trestného zákona, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 31.01.2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresným
prokurátorom v Nitre a obvineným Z. P. dňa 13.09.2016 a

Obvinený:
Z. P. C. B. E. Á. X. , nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom I., S. XX

j e v i n n ý , ž e :

po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvinenou W. S. (na ktorú bola podaná obžaloba) dňa
19.11.2008 naviedli poškodeného X. I., nar. XX.XX.XXXX, aby uzatvoril v E. E. Š. J.. Č.. XX v pobočke
Tatrabanky zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru s poistením pre fyzické osoby č. 00-0001097552

na sumu 135.000,- Sk (4.481,18 Eur), pod zámienkou že túto potrebuje na kúpu dreva, v pobočke
Tatrabanky boli s poškodeným X. I. obaja obvinení, pričom poškodenému mali vysvetliť a tlmočiť
posunkovou rečou, čo podpisuje a o aký produkt sa jedná, čo neurobili, na druhý deň z účtu v Tatrabanke
vybral poškodený celú sumu a túto odovzdal obvinenému Z. P., ktorý mu ju mal vrátiť najneskôr dňa
20.01.2009,čovšakneurobil,žiadnedrevonekúpil,obajaobvinenípeniazepoužilipresvojupotrebu,čím
naškoducudziehomajetku obohatilisebatým,žeuviedlidoomylupoškodenéhoX.I.,nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom E., B. Č.. XX a svojím konaním mu spôsobili škodu vo výške 4.481,18 Eur (135.000,- Sk)

t e d a :

spoločným konaním s iným na škodu cudzieho majetku seba a iného obohatil tým, že uviedol niekoho
do omylu a využil niečí omyl, a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l :

prečin podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 221 odsek 2 Trestného zákona zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j), l) Trestného
zákona a zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2,
odsek 3 Trestného zákona, § 39 odsek 4 Trestného zákona a § 42 odsek 1 Trestného zákona v zmysle

zásad § 41 odsek 1 Trestného zákona na
súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 24(dvadsaťštyri) mesiacov.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody sa podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba v trvaní 48 (štyridsaťosem) mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona ukladá sa obžalovanému povinnosť v skúšobnej dobe nahradiť
poškodenému X. I. nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom E., B. XXX/XX spôsobenú škodu podľa svojich
schopností, najmenej škodu vo výške 1000,- (tisíc) Eur.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd ruší výrok o treste:
- trestného rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp.zn. 2T/70/2010 zo dňa 3.6.2010
- trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava I, sp.zn. 7T/79/2011 zo dňa 25.6.2013
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej
došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodený X. I. nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom E.,
B. XXX/XX s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.