Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. január 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Pc/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916212900
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916212900.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou, v právnej veci účastníkov konania

- manželov: navrhovateľa: Y. T., W.. XX.XX.XXXX, F. V., L. Č.. XXX a manželky: Y. T., W.. XX.XX.XXXX,
F. V., L. Č.. XXX o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Manželstvo navrhovateľa Y. T. a manželky Y. T. uzavreté dňa XX.XX.XXXX zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu v V. vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom X r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ sa podaným návrhom došlým súdu dňa 02.12.2016 domáhal, aby súd rozviedol
jeho manželstvo uzavreté s manželkou Y. T.. V návrhu uviedol, že manželstvo uzavreli po šesťročnej

známosti a po uzavretí manželstva sa ich vzťahy začali zhoršovať, mal viac pracovných povinností
a menej spolu komunikovali. V auguste 2016 odišiel pracovať do Nemecka, čo manželka riešila
mimomanželskou známosťou. V dôsledku tejto skutočnosti ich vzťah ochladol, odsťahoval sa zo
spoločnej domácnosti a už nemá záujem na udržaní manželstva.

2.Návrh bol doručený manželke Y. T. dňa 13.12.2016. K návrhu sa písomne vyjadrila podaním
doručeným súdu dňa 13.12.2016, v ktorom uviedla, že s návrhom súhlasí.

3.Na pojednávanie konané dňa 10.01.2017 sa ustanovili obaja účastníci konania.

4.Súd vykonal dokazovanie okrem výsluchu účastníkov oboznámením sa so sobášnym listom
účastníkov konania a vyjadrením manželky k návrhu zo dňa 05.12.2016.

5.Podľa ust. § 23 ods. 1 Zák. o rodine, č. 36/2005 Z. z., súd môže manželstvo na návrh niektorého z

manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6.Podľa ust. § 23 ods. 2 Zák. o rodine č. 36/2005 Z. z., súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

7.Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že účastníci uzavreli manželstvo dňa 18.06.2016,

ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu v V.. U obidvoch účastníkov ide o prvé
manželstvo.8.Súd pri svojom rozhodnutí vychádzal z citovaného zákonného ustanovenia a dospel k záveru, že
manželstvo účastníkov si neplní svoj účel, je vážne rozvrátené a ide len o formálny zväzok. Za daného
stavu, keď účastníci nežijú manželským životom a už nemajú záujem o obnovenie manželského

spolužitia, dospel súd k záveru, že návrh je dôvodný, návrhu navrhovateľa vyhovel a manželstvo
účastníkov konania rozviedol.

9.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

10.Podľa ust. § 221 písm. a/ C.s.p., písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie,
ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán sporu alebo ich zástupcov, ktorí
sa vzdajú odvolania.

11.Po vyhlásení rozsudku obaja účastníci zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať odvolanie voči

rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov po právoplatnosti tohto

rozhodnutia oznámiť príslušnému matričnému úradu, že prijíma svoje predošlé priezvisko.