Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. január 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Cb/38/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416204643
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Solárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416204643.7

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Quantum Credit a.s., Ružová dolina 25, 821 09
Bratislava, IČO: 47 248 980, právne zastúpeného: PERSPECTA Legal, s.r.o., Ružová dolina 25, 821 09
Bratislava, proti žalovanému: P. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. P. XXX, XXX XX X. P., prechodne
bytom Ľ. Q. XXX/XX, XXX XX Q. O., G.: XX XXX XXX, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 104,38 EUR titulom náhrady trov konania, do 3 dní od

právoplatnosti uznesenia, na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa ako právny nástupca spoločnosti Slovak Telekom, a.s. so sídlom Bajkalská 28, Bratislava,
IČO: 35 763 469 (na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2013) žalobou doručenou
tunajšiemu súdu dňa 18.03.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia 342,75 EUR s 9 % ročnými
úrokmi z omeškania zo sumy 131,24 EUR od 26.03.2012 do zaplatenia, zo sumy 204,18 EUR od

26.04.2012 do zaplatenia, zo sumy 7,33 EUR od 26.05.2012 do zaplatenia. Uviedol, že žalovaný ako
záujemca uzavrel s jeho právnym predchodcom ako poskytovateľom služieb zmluvu o poskytovaní
verejných služieb a to dňa 13.02.2012. Na základe tejto zmluvy bol poskytovateľ služby povinný pripojiť
účastníka (žalovaného) k verejnej P. S. X. a aktivovať mu SIM kartu za dohodnutý P. P. F. X.. Žalovanému
boli vystavené faktúry č. 7202714214 na sumu 131,24 EUR splatná 25.03.2012, č. 7203585163 na sumu
204,18 EUR splatná 25.04.2012 a č. 7204803128 na sumu 7,3 EUR splatná 25.05.2012. Nezaplatením

uvedených faktúr sa žalovaný dostal do omeškania vo vzťahu k žalobcovi a žalobca má teda nárok na
úroky z omeškania až do zaplatenia.
2./ O žalobcom uplatnenom nároku rozhodol tunajší súd rozsudkom Sp. zn. 15Cb/38/2016-41 zo dňa
30.11.2016 tak, že uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi , 342,75 EUR s 9 % ročnými úrokmi
z omeškania zo sumy 131,24 EUR od 26.03.2012 do zaplatenia, zo sumy 204,18 EUR od 26.04.2012
do zaplatenia, zo sumy 7,33 EUR od 26.05.2012 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Zároveň súd priznal žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %. Predmetný
rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 16.01.2017.

3./ Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
4./Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
5./ Žalobcovi vznikli trovy konania vo výške 104,38 EUR, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatkuvovýške20,50EURaztrovprávnehozastúpeniavovýške83,88EUR(2úkonyprávnejpomoci
- prevzatie veci, podanie žaloby á 26,56 EUR + 2 x 8,39 EUR režijný paušál + 20 % DPH). Súd priznal
žalobcovi trovy konania v plnej výške.

6./ Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie
uznesením o výške náhrady trov konania a prijímateľa náhrady trov konania advokáta.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom
počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať

ďalší rovnopis.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.