Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. január 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/123/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116210037
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116210037.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, vo veci starostlivosti o maloletého

N. I., nar. XX. 5. XXXX, trvalé bydlisko Q., ul. F. č. XXXX/XX, t. č. Detskom domove Kolíňany, so sídlom
Kolíňany, ul. T. č. XXX, občana Slovenskej republiky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom - Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa matky B. I., nar. 8. 7. XXXX, trvalé bydlisko U. - N. L.,
občianky Slovenskej republiky a otca B. I., nar. XX. 4. XXXX, t. č. Q. sociálnych služieb L., občana E.
republiky, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, na nariadenie ústavnej starostlivosti,
na pojednávaní na Okresnom súde Žilina dňa 16. 1. 2017, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e nad maloletým N. I., nar. XX. 5. XXXX, ústavnú starostlivosť, a to v Detskom

domove Kolíňany, so sídlom v Kolíňanoch, ul. T. č. XXX, IČO: 00513865, od 01.07.2016.

II. Súd u r č u j ev ý ž i v n é otca B. I., nar. XX. 4. XXXX, vo výške 30 % zo sumy životného minima
pre nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, ktoré bude poukazovať na účet Detského domova
Kolíňany, so sídlom Kolíňany, ul. Hlavná č. 499, , IČO: 00513865, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred,
od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

III. Súd u r č u j v ý ž i v n é matky B. I., nar. 8. 7. XXXX, vo výške XX % zo sumy životného minima
pre nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, ktoré bude poukazovať na účet Detského domova
Kolíňany, so sídlom Kolíňany, ul. Hlavná č. 499, , IČO: 00513865, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred,
od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

IV. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Nitra zo dňa 16. 12. 2005, sp. zn. P 142/2001,
v časti:

· zverenia maloletého dieťaťa do osobnej starosti matke,
· určenia výživného pre maloleté dieťa.

V. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa zo dňa 24. 6. 2016, ktoré bolo doručené Okresnému súdu Žilina dňa 24. 6.
2016 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina domáhal, aby súd rozhodol o nariadení ústavnej
starostlivosti nad maloletým N. I..2. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

3. Rozsudok o výživnom je predbežne vykonateľný (§ 44 CMP).

4. Podľa § 44 CMP lehota na plnenie výživného plynie od doručenia tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia

jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej

obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.