Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. február 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Cb/17/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814222721
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3814222721.6

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou v právnej veci navrhovateľa:
Slovenské lotérie a.s., IČO: 35742691, Stará Vajnorská 11, Bratislava, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o.,
Pajštúnska 5, Bratislava, proti odporcovi: Q. A. - B.B.C., J.: U., Vnútorná XX/X, W., zast. Mgr. Martin
Hurtiš, advokát, Prievidza, M. Slovenskej 17 o zaplatenie 581,94 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .
Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť odporcovi trovy konania 140,09 eur do troch dní od právoplatnosti
rozsudku na účet jeho právneho zástupcu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom z 29.12.2014 ako právnická osoba domáhal voči odporcovi ako fyzickej
osobe živnostníkovi zaplatenia 581,94 eur. Svoj návrh odôvodnil tým, že uzavrel s odporcom Zmluvu
o spolupráci, vzájomných službách a spoločnom postupe zo dňa 13.5.2008v znení jej dodatkov
predmetom ktorej bolo zabezpečovanie činností špecifikovaných v čl. II. bode 2.2 a nasl. Zmluvy
súvisiacich s prevádzkovaním videoterminálov ( ďalej len činnosti ) podľa zákona 171/2005 Z.z. o
hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a príslušných
technických zariadení obsluhovaných priamo stávkujúcimi. Odporca sa zaviazal počas trvania zmluvy
poskytovať pre navrhovateľa uvedené činnosti a navrhovateľ sa zaviazal za riadne vykonané činnosti
odporcovi zaplatiť odmenu vo výške a v termíne stanovenom v zmluve. V súvislosti s uzavretím
zmluvy umiestnil navrhovateľ v prevádzke odporcu zariadenia videoterminálov podľa odovzdávacích a
preberacích protokolov. V zmysle čl. II. bodu 2.3.3 zmluvy sa odporca zaviazal po overení evidenčného
výherného tiketu na miestnom termináli výhier vyplácať hráčom zodpovedajúcu výhru, uvedenú na
evidenčnom výhernom tikete do výšky stanovenej herným plánom a v súlade s čl. II bodu 2.3.5.. Zmluvy
zabezpečiť herný kapitál teda finančné prostriedky potrebné na preplatenie evidenčných výherných
tiketov do výšky stanovenej herným plánom. Nakoľko odporca nedisponoval dostatočnými finančnými
prostriedkami, navrhovateľ na základe vzájomnej dohody za účelom zabezpečenia herného kapitálu
poukázal 29.5.2008 peňažné prostriedky vo výške 10000 Sk. A dňa 21.1.2009 vo výške 250 eur na účet
odporcu. Odporca do dnešného dňa kapitál nevrátil. Navrhovateľ sa domáha vrátenia 581,94 eur z titulu
vydania bezdôvodného obohatenia.

Zo zmluvy o spolupráci, vzájomných službách spoločnom postupe podľa § 269 ods. 2 Obchodného
zákonníka uzavretej medzi navrhovateľom ako prevádzkovateľom a odporcom ako vykonávateľom bola
špecifikovaná v článku I. prevádzka W. D. Y. a ako zodpovedný pracovník je uvedený Q. A.odľa článku
II.bodu 2.1. navrhovateľ získal rozhodnutím ministerstva financií Slovenskej republiky zo dňa 2. 11.
2005 číslo XXXXX/XXXX - 62 individuálnu licenciu, ktorá nadobudla právoplatnosť 14. novembra 2005,
na prevádzkovanie videohier podľa zákona o hazardných hrách, ustanovenia § 3 ods. 2 písm. b) na
obdobie od právoplatnosti tohto rozhodnutia do 31. októbra 2010 podľa zákona o hazardných hrách.

Predmetom zmluvy bol záväzok odporcu počas trvania zmluvy umožniť umiestniť príslušné technické
zariadenia pre fungovanie terminálov VLT v prevádzke v článku I.,umožniť hráčom v zúčastňovať
sa hier, po overení tiketu na miestnom terminály vyplatí hráčovi zodpovedajúcu výhru, zabezpečí
osoby pre obsluhu technických zariadení, overovanie evidenčných výherných tiketov a vyplácanie
výhier, zabezpečiť herný kapitál - finančné prostriedky potrebné na preplatenie evidenčných výherných
tiketov do výšky ustanovenej herným plánom, zabezpečiť požadovaný elektrický rozvod, zabezpečiť
analógovú telefónnu linku v prevádzke, zabezpečiť chod prevádzky, zabezpečiť, aby priestory prevádzky
boli chránené pred krádežou a podobne, preberá zodpovednosť za škody vzniknuté na zariadeniach
a veciach prevzatých od prevádzkovateľa, zabezpečiť zákaz hry osobám mladším ako 18 rokov,
sprístupniť herný plán hráčom, zabezpečiť, aby zariadenia neboli vypínané, umožniť pracovníkom
prevádzkovateľa a štátneho dozoru prístup k zariadeniam terminálov video lotérie ( ďalej VLT), po
ukončení platnosti zmluvy sprístupniť techniku za účelom odvozu, neumožniť vykonávanie hazardných
hier v čase kedy sú zakázané, prevádzkovateľ sa zaviazal poskytovať odmenu vykonávateľovi za služby,
zabezpečiť zúčtovanie za príslušné obdobie, udržiavať VLT v prevádzkyschopnom stave, vyškoliť
osoby vybrané vykonávateľom pre obsluhu VLT. V článku III. si účastníci dohodli že prevádzkovateľ
zaplatí vykonávateľovi odmenu vo výške 35 % z čistej tržby. Podľa článku V. bola doba platnosti zmluvy
dohodnutá na dobu určitú, na dobu trvania povolenia na prevádzkovanie videohier systémom video
- lotéria pre prevádzkovateľa podľa bodu 2. 1. tejto zmluvy, v ktorom je uvedené, že navrhovateľ
získal individuálnu licenciu, ktorá nadobudla právoplatnosť 14. 11. 2005 na prevádzkovanie videohier
podľa zákona o hazardných hrách, ustanovenia § 3 ods. 2 písm. b) na obdobie od právoplatnosti tohto
rozhodnutia do 31. októbra 2010. Podľa článku VI. zmluvné strany sa dohodli že túto zmluvu je
možné meniť len písomne, chronologicky označenými dodatkami, ktoré budú platné až po vzájomnej
zhode zmluvných strán. Podľa bodu 6. 4. tohto článku akékoľvek ústne dohody uzatvorené pred
podpisom tejto zmluvy alebo po jej podpísaní, nemajú žiadnu právnu platnosť, platné sú len písomné
ustanovenia uvedené v zmluve. Podľa bodu V. bola zmluva uzatvorená na dobu určitú, teda na dobu
trvania povolenia na prevádzkovanie videohier systémom Video-lotéria pre prevádzkovateľa. V prípade,
ak prevádzkovateľ po ukončení platnosti povolenia, dostane nové povolenie, písomne doporučenou
zásielkou oznámi túto skutočnosť vykonávateľovi, predlžuje sa doba platnosti tejto zmluvy na dobu
trvania nového povolenia. Doručenie oznámenia o získaní nového povolenia vykonávateľovi sa považuje
za dostatočný úkon pre predĺženie platnosti zmluvy. Podľa bodu 5.3. tejto zmluvy zaniká zmluva a)
uplynutím doby na ktorú bola uzatvorená, b)písomne dohodou obidvoch strán, c) výpoveďou s 30
dňovou výpovednou lehotou d) porušovaním zmluvných podmienok vykonávateľom, ak prevádzkovateľ
písomne oznámi vykonávateľovi ukončenie platnosti zmluvy. Zmluva bola podpísaná 13. mája 2008.
Podľa odovzdávacieho a preberacieho protokolu z 28. 5. 2008 odporca prevzal od navrhovateľa
terminály ktoré sú tu špecifikované. Podľa prípisu z 29. 5. 2008 navrhovateľ oznámil odporcovi že na
základe dohody od 29. 5. 2008 poukázal sumu 10 000 SK ktoré peňažné prostriedky je možné použiť
len v prípade preplácania výhier na termináloch. Vrátane poskytnutej vyššie uvedenej sumy eviduje
navrhovateľ herný kapitál voči odporcovi vo výške 10 000 SK. Prevádzkovateľ si vyhradzuje právo na
kontrolu uvedeného herného kapitálu. Vykonávateľ je povinný na podnet prevádzkovateľa vrátiť časť
alebo celý herný kapitál. Herný kapitál je majetkom prevádzkovateľa Slovenských lotérií a.s., ktorý
eviduje ako pohľadávku voči vykonávateľovi - odporcovi. Podľa prípisu z 23. 1. 2009 navrhovateľ oznámil
odporcovi že 21. 1. poukázal na jeho účet sumu 250 eur, ktoré peňažné prostriedky je možné použiť
len v prípade preplácania výhier na termináloch. Vrátane poskytnutej vyššie uvedenej sumy eviduje
navrhovateľ herný kapitál voči odporcovi vo výške 581,94 eur. Prevádzkovateľ si vyhradzuje právo na
kontrolu uvedeného herného kapitálu. Vykonávateľ je povinný na podnet prevádzkovateľa vrátiť časť
alebo celý herný kapitál. Herný kapitál je majetkom prevádzkovateľa Slovenských lotérií a.s., ktorý
eviduje ako pohľadávku voči vykonávateľovi - odporcovi.

Podľa výpisu z účtu majiteľa - navrhovateľa, číslo listu 13 bol 29. 5. 2008 poukázaný herný kapitál 10
000 SK na účet XXXX/ XXXXXX - XXXXXXXXXX.
Podľa prípisu z 23. 9. 2011 vyzval navrhovateľ odporcu o uhradenie odmeny 261,39 eura a herného
kapitálu 581,94 euro v zmysle zmluvy o spolupráci vzájomných službách a spoločnom postupe z 13.
mája 2008 na účet navrhovateľa XXXXXXXXXX /XXXX pod variabilným symbolom XXXX. 5. 9. 2014
vyzval právny zástupca navrhovateľa odporcu o úhradu sumy 1078,41 eura do 12. 9. 2014.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz 4 Rob/41/2014 dňa 2.3.2015, proti ktorému včas podal odpor
odporca, v ktorom poukázal, že podľa zmluvy o spolupráci povinnosť zabezpečiť výherný kapitál
bola zmluvne dohodnutá pre odporcu, nie pre navrhovateľa. Prevádzkovateľ sa zaviazal poskytovať

vykonávateľovi odmenu za riadne vykonávané služby. On, ako vykonávateľ si zabezpečil herný kapitál a
nikdy nepožadoval od navrhovateľa zaslanie finančných prostriedkov - herného kapitálu. Navrhovateľ mu
preplácal len odmenu a pri tejto platbe používal VS 1222, teda platby, na ktoré navrhovateľ poukazuje,
ktoré mali tento VS, boli vyplatené odmeny. Tieto mu navrhovateľ naplatil riadne ako mal, vyúčtovania
si robila sám bez prítomnosti odporcu, eviduje dlh navrhovateľa voči nemu na odmenách 530,82 eur.
Vzniesol námietku premlčania, poukázal, že licencia vypršala 31. 10. 2010 kedy bol ukončený aj zmluvný
vzťah. 1. krát mohol navrhovateľ uplatniť svoje práva na súde po odstúpení od zmluvy a to 1. 11. 2010.
Lehota uplynula 1. 11. 2014, návrh bol podaný 29. 12. 2014. Poukázal, že zo zmluvných dojednaní je
zrejmé, že licencia vypršala 31. 10. 2010, takto bol ukončený aj zmluvný vzťah. Navrhovateľ mu nezaslal
oznámenie o získaní nového povolenia. Žiadal návrh zamietnuť.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na ktorom vypočul odporcu a oboznámil sa s listinnými dôkazmi
predloženými v tejto veci stranami:

Predložil výpis z účtu č.l. 31-41, 62-64, z ktorých vyplýva, že od navrhovateľa na jeho účet bolo
poukázaných 546,46 eur, 11.6.2009, 141 eur 12.5.2009, 116,28 eur 14.4.2009, 250 eur 22.1.2009,
274,15 eur 14.7.2009. Tiež predložil vyúčtovanie odmien na č.l. 31-41, 62-64, podľa týchto vyúčtoval
navrhovateľ sumu 686,93 eur vyúčtovaním č. 2009/05/31, sumu 0,5 eur vyúčtovaním č. 2009/05/31,
sumu 11,18 eur vyúčtovaním č. 2009/04/30, sumu 205,09 eur vyúčtovaním č. 2009/04/30, sumu
369,99 eur vyúčtovaním č. 2009/03/31, sumu 16,05 eur vyúčtovaním č. 2009/03/31, sumu 225,99 eur
vyúčtovaním č. 2008/12/31,sumu 352,5 eur vyúčtovaním č. 2009/06/30. Z výpisov z účtu vyplýva, že VS
pri platbách od navrhovateľa bol 1222.

Navrhovateľ predložil do spisu oznámenie z Daňového úradu Prievidza o ukončení prevádzky terminálov
videohier v prevádzke W. D. B. XXX,Oslany k XX.X.XXXX.
Právny zástupca navrhovateľa uviedol, že nesúhlasia s návrhom, z predloženého vyúčtovania, výpisov
z účtu odporcu vyplýva, že odporcovi prináležala v každom mesiaci nejaká suma, ale navrhovateľ
na základe ich dohody vyplácal menšie sumy. Pohľadávka odporcu je vyššia, ako žalovaná suma
navrhovateľom. Stotožniť platbu navrhovateľa s odmenou ktorú vyúčtoval je možné podľa variabilného
symbolu (VS), ktorý je uvedený ako č. 1222, pričom úhrada zo strany navrhovateľa vždy išla mesiac
po vyúčtovaní. Takto je možné priradiť platby k vyúčtovaným odmenám. Sumu vo výške 250 eur, ktorá
mala byť ako herný kapitál navrhovateľ poslal na účet odporcu, kde nebolo uvedené, že ide o herný
kapitál a VS tejto platby bol ako odmena -. Predložený dôkaz navrhovateľa a to zoznam odmien odporcu
nepokladá za preukázanie, žeby odporca bol dlžný navrhovateľovi. Popiera, žeby došlo k nejakému
mínusovému podielu vo výške 6,19 eur a 1010,38.

Odporca uviedol, že nesúhlasí so žalovanou sumou v celom rozsahu, navrhovateľovi nie je vôbec nič
dlžný. Naopak, oni sú dlžní jemu. Celý systém spolupráce s navrhovateľom prebiehal takto: umiestnili
si u neho v prevádzke automaty, ktoré spravoval, pričom keď boli výhry, vyplácal ich zo svojich peňazí.
Každý týždeň si chodili pracovníci navrhovateľa vyberať finančnú hotovosť z automatu a vytlačiť si stav.
Tento stav sa mal zhodovať s lístkami, ktoré mal odporca k dispozícii. Tieto lístky pri každom vyplatení
výhry automat vytlačil. Doklady o tom si odkladali, buď on alebo barmanka a vždy na konci týždňa
tento pracovník navrhovateľa po predložení týchto lístkov im výhry - sumu, ktorú on vyplatil hráčom z
jeho hotovosti vyplatil. Na konci mesiaca mu vždy prišlo vyúčtovanie od navrhovateľa poštou, napr. za
máj 2009, ktoré on som dostal nasledujúci mesiac vyplatené na účet. Napr. za máj mal vyúčtovanú
sumu 686,93 + 0,50 eur, čo mu prišlo poštou, avšak z účtu vyplýva, že mu 11.6. bola poukázaná
od navrhovateľa suma 546,46 eur. Ohradili sa vtedy, že miu v roku 2008 poslali na účet - nie účet
v Y. č. XXXXXXX/XXXX, herný kapitál vo výške 10.000 Sk čo je cca 330 eur a že týmito zrážkami
kompenzujú tento herný kapitál. Preto proti tomu nenamietal. Suma, ktorú mu takto strhávali predstavuje
609,35 eur za štyri mesiace. Je pravda, že sumu 250 eur obdržal 22.1.2009, avšak aj táto platba je
identifikovaná ako 1222 - odmena, konštantný symbol 308. Ide o odmenu za december 2008, ale vo
vyúčtovaní za december 2008 bola uvedená v januári odmena 225,99 eur. Je pravda, že 21.1.2009 mu
bola odoslaná od navrhovateľa platba vo výške 250 eur, pod VS XXXX a KS 0308. Suma 10.000 Sk,
bola navrhovateľom poukázaná 29.5.2008 na jeho súkromný účet XXXXXXX Y. ale s VS XXXX - čo
je vyslovene herný kapitál a KS XXXX. Suma zaslaná v januári 2009 nemohla byť herným kapitálom.
Trvá na tom, že navrhovateľ mu je dlžný rozdiel medzi sumou 609,35 eur a herným kapitálom 330 eur
(10.000 Sk)-279 eur.

Navrhovateľ vo vyjadrení zo dňa 4. 2. 2016 zotrval na návrhu. Jednotlivé platobné príkazy odporcovi
identifikoval ako herný kapitál alebo HK. Ako dôkaz predložil výpis z účtu z 29.5.2008 v ktorom bola
platba identifikovaná ako herný kapitál, na č. ú. Uvedený v zmluve a 21.1.2009 suma 250 eur ako
identifikácia platby HK na účet odporcu ktorý im oznámil 2.1.2009 ako nový teda XXXXXXX/XXXX.
Navrhovateľ zaslal 23.9.2011 výzvu na úhradu pohľadávky, na ktorú odporca nereagoval. Navrhovateľ
eviduje dlh od odporcu na podieloch 261,39 eur, ktorý ale neuplatňuje. Mínusový podiel na stroji C. 6,19
eur a 1010,38 eur kompenzoval odporcovi s vyúčtovaním odmien za stroje K. a stroje v S. pod D. Y..
Preto trvá na návrhu.

Podľa § 1 ods. 1) Obchodného zákonníka tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné
záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním. Podľa ods. 2) právne vzťahy
uvedené v odseku 1 sa spravujú ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa
týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto
predpisov, posúdia sa podľa obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento
zákon.
§ 269 [Komentár Iura] [Komentár C. H. Beck]

Podľa § 269 ods. 1 Obchodného zákonníka ustanovenia upravujúce v II hlave tejto časti zákona
jednotlivé typy zmlúv sa použijú len na zmluvy, ktorých obsah dohodnutý stranami zahŕňa podstatné časti
zmluvy ustanovené v základnom ustanovení pre každú z týchto zmlúv. Podľa ods. 2) účastníci môžu
uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia
predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie
vydať. Podľa ods. 2 tohto ustanovenia bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný
plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho
dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie
vydať. Podľa ods. 2) bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho
dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako
aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 456 Občianskeho zákonníka predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor
koho sa získal. Ak toho, na úkor koho sa získal, nemožno zistiť, musí sa vydať štátu.

Podľa § 457 Občianskeho zákonníka ak je zmluva neplatná alebo ak bola zrušená, je každý z účastníkov
povinný vrátiť druhému všetko, čo podľa nej dostal.

Podľa § 358 ods. 1) Obchodného zákonníka právo sa premlčí uplynutím premlčacej doby ustanovenej
zákonom.

Podľa § 358 ods. 2) Obchodného zákonníka premlčaniu podliehajú všetky práva zo záväzkových
vzťahov s výnimkou práva vypovedať zmluvu uzavretú na dobu neurčitú.

Podľa §397 Obchodného zákonníka ak zákon neustanovuje pre jednotlivé práva inak, je premlčacia
doba štyri roky.

Podľa § 392 ods. 1)Obchodného zákonníka pri práve na plnenie záväzku plynie premlčacia doba odo
dňa, keď sa mal záväzok splniť alebo sa malo začať s jeho plnením (doba splatnosti).

Podľa § 394 ods. 1)Obchodného zákonníka pri právach, ktoré vznikajú odstúpením od zmluvy, plynie
premlčacia doba odo dňa, keď oprávnený od zmluvy odstúpil. Podľa ods. 2) tohto ustanovenia pri práve
na vrátenie plnenia uskutočneného podľa neplatnej zmluvy začína premlčacia doba plynúť odo dňa, keď
k plneniu došlo. Súd z vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:

Účastníci uzavreli zmluvu o spolupráci, vzájomných službách spoločnom postupe podľa § 269 ods.
2 Obchodného zákonníka navrhovateľ ako prevádzkovateľ a odporca ako vykonávateľ. V článku I.

bola špecifikovaná prevádzka W. D. Y. a ako zodpovedný pracovník je uvedený Q. A.. Podľa článku
II.bodu 2.1. navrhovateľ získal rozhodnutím ministerstva financií Slovenskej republiky zo dňa 2. 11. 2005
číslo XXXXX/XXXX - XX individuálnu licenciu, ktorá nadobudla právoplatnosť 14. novembra 2005, na
prevádzkovanie videohier podľa zákona o hazardných hrách, ustanovenia § 3 ods. 2 písm. b) na obdobie
od právoplatnosti tohto rozhodnutia do 31. októbra 2010 podľa zákona o hazardných hrách.

Predmetom zmluvy v článku II., bol záväzok odporcu ako vykonávateľa, počas trvania zmluvy umožniť
umiestniť príslušné technické zariadenia pre fungovanie terminálov VLT v prevádzke, umožniť hráčom
v zúčastňovať sa hier, po overení tiketu na miestnom terminály vyplatí hráčovi zodpovedajúcu výhru,
zabezpečí osoby pre obsluhu technických zariadení, overovanie evidenčných výherných tiketov a
vyplácanie výhier, zabezpečiť herný kapitál - finančné prostriedky potrebné na preplatenie evidenčných
výherných tiketov do výšky ustanovenej herným plánom, zabezpečiť požadovaný elektrický rozvod,
zabezpečiť analógovú telefónnu linku v prevádzke, zabezpečiť chod prevádzky, zabezpečiť, aby
priestory prevádzky boli chránené pred krádežou a podobne, preberá zodpovednosť za škody vzniknuté
na zariadeniach a veciach prevzatých od prevádzkovateľa, zabezpečiť zákaz hry osobám mladším
ako 18 rokov, sprístupniť herný plán hráčom, zabezpečiť, aby zariadenia neboli vypínané, umožniť
pracovníkom prevádzkovateľa a štátneho dozoru prístup k zariadeniam terminálov video lotérie
( ďalej VLT), po ukončení platnosti zmluvy sprístupniť techniku za účelom odvozu, neumožniť
vykonávanie hazardných hier v čase kedy sú zakázané, prevádzkovateľ sa zaviazal poskytovať
odmenu vykonávateľovi za služby, zabezpečiť zúčtovanie za príslušné obdobie, udržiavať VLT v
prevádzkyschopnom stave, vyškoliť osoby vybrané vykonávateľom pre obsluhu VLT. V článku III. si
účastníci dohodli že prevádzkovateľ zaplatí vykonávateľovi odmenu vo výške 35 % z čistej tržby.

Podľa článku V. bola doba platnosti zmluvy dohodnutá na dobu určitú, na dobu trvania povolenia na
prevádzkovanie videohier systémom video - lotéria pre prevádzkovateľa podľa bodu 2. 1. tejto zmluvy,
v ktorom je uvedené, že navrhovateľ získal individuálnu licenciu, ktorá nadobudla právoplatnosť 14. 11.
2005 na prevádzkovanie videohier podľa zákona o hazardných hrách, ustanovenia § 3 ods. 2 písm. b)
na obdobie od právoplatnosti tohto rozhodnutia do 31. októbra 2010.

Podľa článku VI. zmluvné strany sa dohodli že túto zmluvu je možné meniť len písomne, chronologicky
označenými dodatkami, ktoré budú platné až po vzájomnej zhode zmluvných strán.

Podľa bodu 6. 4. tohto článku akékoľvek ústne dohody uzatvorené pred podpisom tejto zmluvy
alebo po jej podpísaní, nemajú žiadnu právnu platnosť, platné sú len písomné ustanovenia uvedené
v zmluve. Podľa bodu V. bola zmluva uzatvorená na dobu určitú, teda na dobu trvania povolenia na
prevádzkovanie videohier systémom Video-lotéria pre prevádzkovateľa. V prípade, ak prevádzkovateľ
po ukončení platnosti povolenia, dostane nové povolenie, písomne doporučenou zásielkou oznámi túto
skutočnosť vykonávateľovi, predlžuje sa doba platnosti tejto zmluvy na dobu trvania nového povolenia.
Doručenie oznámenia o získaní nového povolenia vykonávateľovi sa považuje za dostatočný úkon
pre predĺženie platnosti zmluvy. Podľa bodu 5.3. tejto zmluvy zaniká zmluva a) uplynutím doby na
ktorú bola uzatvorená, b)písomne dohodou obidvoch strán, c) výpoveďou s 30 dňovou výpovednou
lehotou d) porušovaním zmluvných podmienok vykonávateľom, ak prevádzkovateľ písomne oznámi
vykonávateľovi ukončenie platnosti zmluvy.

Zmluva bola podpísaná 13. mája 2008. Podľa odovzdávacieho a preberacieho protokolu z 28. 5. 2008
odporca prevzal od navrhovateľa terminály ktoré sú tu špecifikované.

Podľa prípisu z 29. 5. 2008 navrhovateľ oznámil odporcovi, že na základe dohody od 29. 5. 2008
poukázal sumu 10 000 SK ktoré peňažné prostriedky je možné použiť len v prípade preplácania výhier na
termináloch. Vrátane poskytnutej vyššie uvedenej sumy eviduje navrhovateľ herný kapitál voči odporcovi
vo výške 10 000 SK. Prevádzkovateľ si vyhradzuje právo na kontrolu uvedeného herného kapitálu.
Vykonávateľ je povinný na podnet prevádzkovateľa vrátiť časť alebo celý herný kapitál. Herný kapitál je
majetkom prevádzkovateľa Slovenských lotérií a.s., ktorý eviduje ako pohľadávku voči vykonávateľovi
- odporcovi. Podľa prípisu z 23. 1. 2009 navrhovateľ oznámil odporcovi že 21. 1. 2009 poukázal na jeho
účet sumu 250 eur, ktoré peňažné prostriedky je možné použiť len v prípade preplácania výhier na
termináloch. Vrátane poskytnutej vyššie uvedenej sumy eviduje navrhovateľ herný kapitál voči odporcovi
vo výške 581,94 eur. Prevádzkovateľ si vyhradzuje právo na kontrolu uvedeného herného kapitálu.
Vykonávateľ je povinný na podnet prevádzkovateľa vrátiť časť alebo celý herný kapitál. Herný kapitál je

majetkom prevádzkovateľa Slovenských lotérií a.s., ktorý eviduje ako pohľadávku voči vykonávateľovi
- odporcovi.

Podľa výpisu z účtu majiteľa - navrhovateľa, číslo listu 13, 75 bol 29. 5. 2008 poukázaný herný kapitál
10 000 SK na účet XXXX/ XXXXXX - XXXXXXXXXX. Podľa výpisu z účtu navrhovateľ poukázal na účet
odporcu sumu 250 eur 21.1.2009 so špecifikáciou HK.

Podľa prípisu z 23. 9. 2011 vyzval navrhovateľ odporcu o uhradenie odmeny 261,39 eura a herného
kapitálu 581,94 euro v zmysle zmluvy o spolupráci vzájomných službách a spoločnom postupe z 13.
mája 2008 na účet navrhovateľa XXXXXXXXXX /XXXX pod variabilným symbolom 2147. Dňa 5. 9. 2014
vyzval právny zástupca navrhovateľa odporcu o úhradu sumy 1078,41 eura do 12. 9. 2014.

V prejednávanej veci účastníci uzavreli nepomenovanú zmluvu, podľa § 269 ods. 2 Obchodného
zákonníka, navrhovateľ ako právnická osoba zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava
I, odporca ako fyzická osoba - živnostník zapísaný v Živnostenskom registri Okresného úradu
Prievidza, vzťah sa riadi Obchodným zákonníkom, ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto
ustanovení, riešia sa podľa predpisov občianskeho práva. Nebolo sporné samotné poskytnutie
finančných prostriedkov odporcovi, sporný bol účel poskytnutia týchto prostriedkov. Odporca tvrdil, že
išlo odmenu, podľa navrhovateľa išlo o herný kapitál. Podľa obsahu zmluvy článku II., bod 2.3.5.
bol záväzok odporcu ako vykonávateľa, okrem iného počas trvania zmluvy zabezpečiť herný kapitál...
Podľa článku VI. zmluvné strany sa dohodli že túto zmluvu je možné meniť len písomne, chronologicky
označenými dodatkami, ktoré budú platné až po vzájomnej zhode zmluvných strán. Pokiaľ teda aj
jednostranným úkonom oznámil navrhovateľ odporcovi poskytnutie herného kapitálu bez uzavretia
dodatku v tomto zmysle, bolo toto plnene potrebné posúdiť ako bezdôvodné obohatenie na strane
odporcu, pričom povinnosť toto vydať vznikla vznikom bezdôvodného obohatenia, poukázaním
prostriedkov v dňoch 29. 5. 2008 a 23. 1. 2009. Návrh bol podaný 29.12.2014, teda po uplynutí
štvorročnej premlčacej doby. Vzhľadom k tomu že odporca vzniesol námietku premlčania, súd návrh
zamietol z dôvodu uplatnenej námietky premlčania.

Je potrebné poukázať i na tú skutočnosť, že ak by súd posúdil plnenie- poskytnutie herného kapitálu ako
plnenie na základe zmluvy ( zmluva o spolupráci, vzájomných službách spoločnom postupe podľa § 269
ods. 2 Obchodného zákonníka ), je zrejmé z dojednaní tejto zmluvy, že bola dojednaná na dobu určitú,
teda v danom prípade by súd pri posúdení začiatku plynutia lehoty vychádzal z okamihu ukončenia
zmluvy, čo bolo 31.10.2010 a v takom prípade by bolo tiež právo na vydanie bezdôvodného obohatenia
premlčané, keďže návrh bol podaný 29.12.2014. Pokiaľ v tomto smere navrhovateľ produkoval dôkaz -
oznámenie z Daňového úradu Prievidza o ukončení prevádzky terminálov videohier v prevádzke W. D.
B. XXX,Oslany k XX.X.XXXX, tento dôkaz nesvedčí o ďalšom trvaní zmluvného vzťahu účastníkov.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Boli priznané trovy konania v zmysle vyhlášky
číslo 655 /2006 Z.z. O odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení
neskorších predpisov úspešnému odporcovi. Trovy predstavuje priznaná odmena advokáta a režijné
paušály. Jeho právny zástupca uplatnil trovy konania -právneho zastúpenia za 1 úkon právnej služby
odmenu vo výške 38,18 eur, a paušál 8,39 eura ďalej za účasť na pojednávaní 19.1.2016 a 9.2.2016
vo výške po 38,18 euro, + 2 x paušál za rok 2016 8,58 eur. Celkovo tak uplatňuje 140,09 eur. Súd tento
nárok považoval v celom rozsahu za dôvodný a preto odporcovi túto náhradu trov priznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.