Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. január 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/123/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116210037
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116210037.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Branislavom Lečkom, vo veci starostlivosti o

maloletého N. I., nar. XX. 5. XXXX, trvalé bydlisko Q., ul. F. č. XXXX/XX, t. č. Detskom domove Kolíňany,
sosídlomKolíňany,ul.Hlavnáč.499,občanaSlovenskejrepubliky,zastúpenéhokolíznymopatrovníkom
- Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa matky B. I., nar. 8. 7. XXXX, trvalé bydlisko U. - N.
L., občianky Slovenskej republiky a otca B. I., nar. XX. 4. XXXX, t. č. Q. sociálnych služieb L., občana E.
republiky, o návrhu pestúnov: G. A., nar. XX. XX. XXXX, trvalé bydlisko Q., ul. F. č. XXXX/XX, občianky
Slovenskej republiky a E. Rudinského, nar. 1. 3. XXXX, trvalé bydlisko Q., ul. F. č. XXXX/XX, občana
Slovenskejrepubliky,nazrušeniezvereniamaloletéhodieťaťadopestúnskejstarostlivosti,naOkresnom

súde Žilina dňa 16. 1. 2017, takto

r o z h o d o l :

I. Súd r u š í zverenie maloletého N. I., nar. XX. 5. XXXX, do spoločnej pestúnskej starostlivosti
pestúnov: G. A., nar. XX. XX. XXXX a E. A., nar. 1. 3. XXXX.

II. Týmto rozsudkom sa mení (ruší) rozsudok Okresného súdu Nitra, zo dňa 26. 12. 2005, sp.
zn. P 142/2001, ktorým bol maloletý N. I. zverený do pestúnskej starostlivosti G. A. a E. A. a určení
výšky vyživovacej povinnosti rodičov maloletého dieťaťa.

III. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 15. 4. 2016, ktoré bolo doručené Okresnému sudu Žilina dňa 18. 4. 2016 sa
navrhovatelia domáhali zrušenia spoločnej pestúnskej starostlivosti o maloleté dieťa.

2. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej

obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.