Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 6Er/83/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5405201126
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Veselá
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2017:5405201126.2

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci oprávneného: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom v
Bratislave, Dostojevského rad 4, IČO: 00 151 700, proti povinnej: B. R., nar. XX.XX.XXXX, ktorá zomrela
dňa XX.XX.XXXX, naposledy bytom N. L., G. XXXX/XX, v exekučnom konaní pre vymoženie sumy 69,51
eura s príslušenstvom, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd ukladá oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 127,31
eura, v lehote troch dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Súdny exekútor JUDr. Marián Janec v podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 21.10.2016 žiadal, aby
súd podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku predmetnú exekúciu zastavil, keďže povinná

dňa 04.10.2015 (nemajetná) zomrela. Súdny exekútor zároveň žiadal priznať trovy exekúcie vo výške
155,95 eura, na náhradu ktorých žiadal zaviazať oprávneného.

2/ Súd má zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 5D/147/2015 preukázané, že povinná dňa 04.10.2015
zomrela a dedičské konanie po povinnej bolo uznesením tunajšieho súdu č.k. 5D/147/2015-48 zo dňa
21.06.2016 z dôvodu, že povinná zanechala len majetok nepatrnej hodnoty (18,26 eura) zastavené (§

175h ods. 2 O.s.p.). Tento majetok bol vydaný synovi povinnej, ktorý sa postaral o jej pohreb.

3/ Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4/ Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5/ Keďže dedičské konanie po povinnej bolo uznesením tunajšieho súdu č.k. 5D/147/2015-48 zo dňa
21.06.2016 z dôvodu, že povinná zanechala len majetok nepatrnej hodnoty zastavené, súd postupujúc
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku predmetnú exekúciu zastavil.

6/ Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7/ Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

8/ Súd s poukazom na citované ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného poriadku uložil povinnosť nahradiť

trovy exekúcie súdneho exekútora JUDr. Mariána Janca oprávnenému.9/ Čo sa týka určenia výšky priznaných trov exekučného konania, súd vychádzal z nasledovných
ustanovení vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách súdnych exekútorov, platnej do 30.04.2008 (ďalej
len „vyhláška“):

10/ Podľa § 14 ods. 1 až 3 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje: a/ podľa
počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti. Základná hodinová sadzba je 6,64 eura (200 Sk) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor

je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. b/ paušálna suma za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura (100 Sk).

11/ Podľa § 15 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

12/ Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

13/ Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

14/ Súdom priznané trovy exekúcie pozostávajú z odmeny súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 písm.
b/, ods. 3, § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške 83,- eur za 25 úkonov exekučnej činnosti (získanie poverenia na
vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie

zrážkami zo mzdy a z iných príjmov zo dňa 09.06.2005, zo dňa 25.06.2009 a zo dňa 25.06.2009,
doručenie príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu zo dňa 23.06.2005 a zo dňa
24.02.2011, doručenie exekučného príkazu zrážkami zo mzdy a z iných príjmov zo dňa 04.07.2015, zo
dňa 25.06.2009 a zo dňa 12.02.2015, doručenie exekučného príkazu prikázaním pohľadávky z účtu v
banke zo dňa 04.07.2005 a zo dňa 24.02.2011, zisťovanie účtu povinnej, 3x zisťovanie bydliska povinnej

- register obyvateľov, mestský úrad, okresný úrad, 6x zisťovanie platiteľa mzdy povinnej - 6x sociálna
poisťovňa a 3x ďalšie zisťovanie majetku povinnej - kataster nehnuteľností, 2x ODI) ďalej z odmeny
súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 písm. a/, ods. 2 vyhlášky vo výške 6,64 eur (výzva povinnej na
uhradenie pohľadávky - 10 min.) a z náhrady hotových výdavkov vo výške 16,45 eura (poštovné vo
výške 15,35 eura a poplatky za elektronické súčinnosti vo výške 1,10 eura). Súd nakoniec súdnemu

exekútorovi zvýšil trovy exekúcie o 20 % DPH, čo predstavuje 21,22 eura.

15/ Súd pri posudzovaní odmeny za jednotlivé úkony exekučnej činnosti prihliadal aj na to, či nejde o
duplicitne uplatnenú náhradu. Teda v súvislosti s úkonom „vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia“
neprislúcha exekútorovi odmena podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak už bola za tento úkon súdnemu

exekútorovi priznaná paušálna odmena podľa § 14 ods. 1, ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 písm. a)
vyhlášky paušálnou sumou vo výške 3,32 eur. Keďže súdny exekútor si túto paušálnu odmenu skutočne
uplatnil, nemá už nárok aj na časovú odmenu, keďže odmena by mu za predmetný úkon bola priznaná
duplicitne. Preto súd súdnemu exekútorovi za úkon žiadosť o udelenie poverenia časovú odmenu
už nepriznal. Obdobne súd postupoval aj pri úkonoch vyúčtovaných pod označením „vyhotovenie

upovedomenie o začatí exekúcie, vyhotovenie žiad. o súč. - DI, SP. kataster, MsÚ, OÚ, RO, zamest.,
vyhotovenie PZE - banky - 2x, mzda 3x, vyhotovenie EP - banky - 2x, mzda 3x“, keďže za tieto úkony
súd súdnemu exekútorovi už priznal odmenu určenú paušálnou sumou vo výške 3,32 eur za každý
jeden. V tejto súvislosti súd poukazuje aj na právny záver k tejto otázke uvedený v uznesení Ústavného
súdu Slovenskej republiky č. I.ÚS 254/2006-13 zo dňa 23.08.2006, v zmysle ktorého, ak bola odmena

priznaná titulom paušálnych náhrad, nie je potom opodstatnená aj z hľadiska § 14 ods. 1 cit. vyhlášky.

16/ Súd zároveň konštatuje, že súdnemu exekútorovi neprináleží odmena za úkony, ktoré majú
administratívny charakter resp. bezprostredne nesmerujú k vymoženiu pohľadávky oprávneného. Súdnyexekútor si uplatnil odmenu aj za úkony označené ako „prebratie návrhu a preštudovanie a založenie
spisu, vyhotovenie oznámenia o stave exekúcie, vyhotovenie návrhu na zastavenie + spracovanie
odmeny, vyhotovenie žiadosti o vyznačenie právoplatnosti, vrátenie poverenia a ukončenie spisu“, ktoré

súd nepokladá za úkony exekučnej činnosti, za ktoré vzniká súdnemu exekútorovi nárok na odmenu v
zmysle príslušných ustanovení vyhlášky, a preto za ne súdnemu exekútorovi odmenu nepriznal.

17/ Súd súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu hotových výdavkov uplatnených za telefón a internet vo
výške1,20eura,keďžetentosúdužiadnymspôsobomnepreukázal,čimuuplatnenévýdavkyvsúvislosti

s predmetnou exekúciou skutočne vznikli, a ak áno, v akej výške. Súd zároveň súdnemu exekútorovi
nepriznal náhradu tzv. budúcich hotových výdavkov poštovného za zaslanie žiadosti o vyznačenie
právoplatnosti na uznesení, za vrátenie poverenia a za zaslanie faktúry, keďže súd si nemôže overiť, či
tieto výdavky súdnemu exekútorovi skutočne vzniknú, a ak aj vzniknú, tak v akej výške.

18/ Celkové trovy exekúcie potom predstavujú sumu 127,31 eura, ktoré je oprávnený povinný nahradiť

súdnemu exekútorovi v lehote 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti výroku I. tohto uznesenia, ktorým súd rozhodol o zastavení exekúcie
a proti výroku II. v časti o nároku na náhradu trov exekúcie, m o ž n o
podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Dolný Kubín (§ 355 a § 357 písm. m) CSP v spojení s § 9a Exekučného
poriadku a § 58 ods. 5 Exekučného poriadku).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).