Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 6Co/278/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615204638
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Polyáková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4615204638.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marty Polyákovej a sudkýň JUDr.
Dagmar Podhorcovej a JUDr. Ingrid Doležajovej, v právnej veci žalobkyne: Q. F., rod. S., nar. XX.
XX. XXXX, bytom V., G. XXXX/XX, prechodne bytom X., Q. XXX/XXX, K. O., zastúpená Advokátska
kancelária JUDr. Slávik a partneri, s.r.o. so sídlom Topoľčany, Nám. M. R. Štefánika 3, proti žalovanému:
V. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom V., G. XXXX/XX, zastúpený Dudzík & Gerová, Advokátske združenie

JUDr. Jozef Dudzík & JUDr. Kristína Gerová, so sídlom Topoľčany, Škultétyho 1897/7, o vyporiadaní
BSM, na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Topoľčany zo dňa 30. 05. 2016 č. k.
5C/256/2015-152 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie z r u š u j e a
konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie určil, že do bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov
patrí nehnuteľnosť zapísaná na Okresnom úrade I., katastrálny odbor na LV č. XXXX pre kat. úz. V.,
Obec Prašice, okres Topoľčany ako rodinný dom súp. č. 1365 na parc. č. 2749/9 v hodnote 84.900
eur a hnuteľná vec osobné motorové vozidlo zn. U. 6, EČ I v sume 500 eur, spolu v hodnote 85.400

eur. Bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov vyporiadal tak, že do výlučného vlastníctva žalobkyne
prikázal hnuteľnú vec pod bodom B v hodnote 500 eur. Do výlučného vlastníctva žalovaného prikázal
nehnuteľnosť pod bodom A v hodnote 84.900 eur. Žalovaného zaviazal zaplatiť žalobkyni na vyrovnanie
jej podielu sumu 42.200 eur do 15 dní od právoplatnosti rozsudku. Účastníkov zaviazal spoločne a
nerozdielne zaplatiť na účet súdu súdny poplatok v sume 2.562 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
O náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

2. Rozsudok súdu prvej inštancie napadol v zákonnej lehote odvolaním žalovaný a domáhal sa jeho
zrušenia a vrátenia veci súdu prvej inštancie na nové konanie.
3. K odvolaniu sa vyjadrila žalobkyňa, ktorá navrhla rozsudok súdu prvej inštancie ako vecne správny
potvrdiť.
4. Prípisom došlým odvolaciemu súdu dňa 10. 01. 2017 žalobkyňa uviedla, že svoju žalobu berie v celom
rozsahu späť, žiadala, aby odvolací súd v zmysle ust. § 370 CSP pripustil späťvzatie žaloby, rozsudok

okresnéhosúduzrušilakonaniezastavil.Dôvodomspäťvzatiažalobyjeskutočnosť,žemedzisporovými
stranami bola uzatvorená dohoda o vyporiadaní BSM a jej podmienky boli naplnené. Zároveň oznámila,
že si neuplatňuje voči žalovanému náhradu trov konania. Súčasne pripojila i prehlásenie žalovaného,
ktorý oznámil, že súhlasí so späťvzatím žaloby a zastavením konania a voči žalobkyni si náhradu trov
konania neuplatňuje. Prípisom došlým Krajskému súdu v Nitre dňa 09. 01. 2017 bolo zo strany právneho
zástupcu žalovaného oznámené, že so späťvzatím návrhu súhlasia v celom rozsahu, žiadajú konanie

zastaviť bez nároku na náhradu trov konania.5. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
6. Podľa § 470 ods. 2 prvej vety CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona zostávajú zachované.
7. Počnúc dňom 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“), ktorý zrušil dovtedy platný zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok.
Nová právna úprava dôsledne dodržiava princíp okamžitej aplikability procesnoprávnych noriem, ktorý
znamená, že nová procesná úprava sa použije na všetky konania a to i na konania začaté predo dňom

účinnosti nového zákona. Zákonodarca však pamätal i na situácie, kedy by nová právna úprava zhoršila
postavenie strany, a tieto rieši v prechodnom ust. § 470 ods. 2 CSP.
8. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
9. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví (ods. 2). Ak je

žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (ods. 3).
10. Vyššie citované zákonné ustanovenie rešpektuje žalobcu ako dominus litis, keď disponovať s
predmetom konania môže nielen tým, že podá žalobu na začatie konania, ale aj tým, že podanú žalobu
môže účinne vziať späť (sčasti alebo celkom) a to nielen počas konania na súde prvej inštancie, ale
aj po vydaní rozhodnutia súdu prvej inštancie avšak len do doby, pokiaľ rozhodnutie nenadobudlo

právoplatnosť.Ideodispozičnýúkonstranysporusožalobou,ktorýmôžestranaučiniťaždorozhodnutia
o odvolaní odvolacím súdom, v dôsledku ktorého súd konanie zastaví a nastáva právny stav, ako keby
žaloba nebola podaná. Späťvzatie žaloby je procesným úkonom žalobcu voči súdu, ktorým prejavuje
vôľu, aby sa nekonalo a vo veci meritórne nerozhodovalo.
11.Vpreskúmavanejvecibolažalobažalobkyňouvzatáspäťvčase,keďužsúdprvejinštancierozhodol,

avšak jeho rozhodnutie doposiaľ nenadobudlo právoplatnosť. Tým bol daný dôvod pre postup v zmysle
vyššie citovaného zákonného ustanovenia, keďže žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu účinne
späť, t. j. spôsobom nevzbudzujúcim pochybnosti o jej vôli, ako i neexistencie dôvodov pre nepripustenie
späťvzatia žaloby, keďže žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil. Odvolací súd preto postupujúc v
intenciách § 370 ods. 1, 2 CSP späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie

vo veci zastavil.
12. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 255 ods. 2 CSP tak,
že žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania, keďže obidve strany sporu navrhli o
náhrade trov konania rozhodnúť uvedeným spôsobom.
Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote 2 mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému
subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie
znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP); dovolanie

je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§
427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP); povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba, jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa

c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).