Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. január 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Co/65/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713204929
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Soga
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7713204929.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu CD Consulting s.r.o., so sídlom Nagano Office Center, K
červenému dvoru č. 3269/25a, Praha 3, Česká republika, IČO: 264 29 705, zastúpeného advokátskou
kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova č. 4, proti žalovanej: X. N., S.
D. XXX, o 330,- eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce zo dňa
5.12.2013 č.k. 6C/211/2013-31 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie prerušil podľa § 109 ods. 2 písm. c) O.s.p. až do
skončenia konania, vedeného pred Súdnym dvorom Európskej únie pod sp. zn. C-558/13.

Uznesenie odôvodnil súd prvého stupňa tým, že žalobca dňa 28.3.2013 doručil súdu návrh na
plnenie zo zmenky podľa Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady ES č. 861/2007, ktorým sa
ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu. Návrh odôvodnil tým, že spoločnosť
POHOTOVOSŤ, s.r.o. pôvodne uzavrela so žalovanou zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ktorý bol
zabezpečený blankozmenkou. Táto spoločnosť následne indosovala zmenku vzniknutú z uvedenej
spotrebiteľskej zmluvy na žalobcu.

Poukázal na to, že Krajský súd v Prešove svojím uznesením zo dňa 16.10.2013 č.k. 6Co/156/2013-43
predložil podľa článku 267 Zmluvy o fungovaní Európskej únie Súdnemu dvoru Európskej únie
prejudiciálnu otázku v znení: „Či sa má článok 6 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993
o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách a článok 4 smernice Rady 87/102/EHS z 22.
decembra 1986 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov,
ktoré sa týkajú spotrebiteľského úveru, vykladať v tom zmysle, že jej odporuje právna úprava členského
štátu, akou je právna úprava dotknutá vo veci samej, ktorá vnútroštátnemu súdu rozhodujúcemu o
právach z indosovanej zmenky, neumožňuje v zásade v žiadnej fáze konania ex offo preskúmať zmluvu
a kauzu právneho vzťahu a prípadnú nekalú povahu zmluvnej podmienky a tiež prípadné porušenie
zákona upravujúceho dôsledky neuvedenia RPMN v zmluve o spotrebiteľskom úvere, z ktorej zmenka
vznikla.“

Listom Kancelárie Súdneho dvora EÚ zo dňa 30.10.2013 bolo Krajskému súdu Prešov k sp. zn.
6Co/156/2013 oznámené, že táto vec sa bude pred Súdnym dvorom viesť pod sp. zn. C-558/2013.

S poukazom na ust. § 109 ods. 2 a 111 ods. 1 a 2 O.s.p. súd prvého stupňa konštatoval, že od rozhodnutia
Súdneho dvora o prejudiciálnej otázke vo veci C-558/2013 závisí vývoj predmetnej veci, a preto v súlade
s ust. § 109 ods. 2 písm. c) O.s.p. konanie prerušil s tým, že v ňom bude pokračovať, len čo odpadne
prekážka pre ktorú sa konanie prerušilo.

Proti uzneseniu podal včas odvolanie žalobca. Tento žiadal napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť
prvostupňovému súdu na ďalšie konanie. V odvolaní uviedol, že uznesenie Krajského súdu v Prešove
pod sp. zn. 6Co/156/2013 o položení prejudiciálnej otázky a o prerušení konania nie je právoplatné,
keďže voči nemu bolo podané odvolanie. Z toho vyplýva fakt, že formulovaná prejudiciálna otázka
nebola právoplatne predložená Súdnemu dvoru Európskej únie a teda nebol založený žiadny dôvod na
prerušenie konania. Taktiež uviedol, že v prejednávanej veci je možné riadne pokračovať bez prerušenia
konania, pretože formulovaná prejudiciálna otázka nie je pre vec významná.

Odvolací súd posúdil odvolanie žalobcu a dospel k záveru, že toto je potrebné odmietnuť, keďže
rozhodnutie ním napadnuté zaniklo inak.

Z výroku napadnutého uznesenia vyplýva, že konanie vo veci bolo prerušené podľa § 109 ods. 2 písm.
c/ O.s.p. na dobu do skončenia konania vedeného pred Súdnym dvorom Európskej únie pod sp. zn.
C 558/2013.

Z uznesenia predsedu Súdneho dvora Európskej únie zo dňa 4.6.2014 vo veci C 558/2013, ktorej
predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ZFEÚ, podaný rozhodnutím
Krajského súdu v Prešove (Slovensko) zo dňa 16.10.2013 a doručený Súdnemu dvoru 29.10.2013, ktoré
súvisí s konaním CD Consulting s.r.o. proti B. A., predseda Súdneho dvora po vypočutí generálneho
advokáta vydal uznesenie

1. Krajský súd v Prešove informoval Súdny dvor listom zo dňa 7.5.2014 doručeným do kancelárie
Súdneho dvora 13.5.2014, že berie späť svoj návrh na začatie prejudiciálneho konania.

2. Za týchto okolností treba nariadiť výmaz prejednávanej veci z registra Súdneho dvora.

3. Vzhľadom na to, že konanie má vo vzťahu k účastníkom konania vo veci samej pred vnútroštátnym
súdom incidenčný charakter, o trovách konania rozhodne vnútroštátny súd. Iné trovy konania, ktoré
vznikli v súvislosti s predložením podmienok Súdnemu dvoru nie sú trovami uvedených účastníkov, preto
nemôžu byť nahradené.

Z týchto dôvodov predseda Súdneho dvora nariadil vec C 558/2013 vymazať z registra Súdneho dvora.

Z uvedeného odvolací súd vyvodil záver, že dňom ukončenia konania pred Súdnym dvorom Európskej
únie stratilo účinok napadnuté uznesenie o prerušenie konania, keďže jeho účinky boli obmedzené do
skončenia tohto konania.

Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. e/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak rozhodnutie napadnuté
odvolaním zaniklo inak.

S poukazom na citované zákonné ustanovenie neostalo odvolaciemu súdu iné, ako odvolanie žalobcu
odmietnuť, keďže napadnuté uznesenie zaniklo dňom 4.6.2014.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.